Ухвала суду № 61994570, 12.10.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1508/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петренко О.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 114 та пунктом 4 частини 2 статті 156, частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача відомості та належним чином завірені докази на їх підтвердження щодо звернень позивача до Роменсько-Недригайлівського об'єднаного міського військового комісаріату Сумської області з приводу надання документів про призов та звільнення мобілізованого працівника ОСОБА_4; посвідчені належним чином копії документів про призов та звільнення мобілізованого працівника ОСОБА_4; докази подання звітності із зазначенням наказу про мобілізацію стосовно працівника ОСОБА_4; докази неприйняття такої звітності відповідними органами.

Вказані документи надати до суду у строк до 11 листопада 2016 року.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення - зупинити для надання доказів по справі до дати на судового засідання, яке призначити на 12:00 23 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 13 жовтня 2016 року.

СуддяІ.Г. Ясиновський