Ухвала суду № 61994530, 13.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5300/16

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до атестаційної комісії №14 ГУ Національної поліції в Одеській області, третя особа ГУ Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до атестаційної комісії №14 ГУ Національної поліції в Одеській області, третя особа ГУ Національної поліції в Одеській області, у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати прийняте відносно нього рішення субєкта владних повноважень - висновок атестаційної комісії №14 ГУ Національної поліції в Одеській області від 05.03.2016 року та зазначене в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме « 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач в позові не заперечує, що його спірні правовідносини виникли у звязку з проходженням ним публічної служби у поліції, зазначаючи, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та таким, що у подальшому може привести до порушення його права на працю.

Позивач зазначив, що копію оскаржуваного висновку він не отримав, у звязку з чим 10.10.2016 року адвокатом ОСОБА_3 направлений адвокатський запит до ГУ НП в Одеській області.

Вивчивши даний адміністративний позов суд приходить до висновку, що позивачем адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та не достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а тому він підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

Позивач звернувся до суду по спливу більш ніж 6 місяців після прийняття оскаржуваного рішення (05.03.2016 року), тобто з пропущеним строком звернення до суду.

Позивач посилається на те, що він не отримав копію оскаржуваного висновку.

Суд не приймає до уваги вказані доводи позивача як на поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських не передбачено вручення поліцейському, якій проходив атестацію, копію рішення атестаційної комісії.

Крім того, Інструкцією регламентоване питання ознайомлення з рішеннями атестаційних комісій. Зазначеною Інструкцією не встановлений обовязок комісій, УКЗ ознайомлювати поліцейського з висновком комісії, але встановлено право його ознайомитись з цим висновком. Так відповідно до п.25 Інструкції поліцейський, який атестувався, ознайомлюється з висновком атестування, зазначає дату та підпис. Якщо протягом 5 робочих днів поліцейський, який проходив атестування, не ознайомлюється без поважних причин, що підтверджується документально, з висновком атестування, його результати оприлюднюються на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції.

Поліцейський протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії.

Таким чином, в Інструкції не встановлено обовязку ознайомлення поліцейського з висновком комісії, а встановлено право поліцейського на ознайомлення з рішеннями атестаційних комісій. Реалізація цього права повинна відбутися протягом 5 робочих днів та підтверджується його підписом з датою.

Позивач в позові не наводить причин перешкоджання йому в ознайомленні з вказаним рішенням у пятиденний строк з дня його прийняття. Загальним правилом обчислення строків є їх обчислення з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

З урахуванням викладених обставин суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у звязку з чим вважає необхідним адміністративний позов залишити без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до атестаційної комісії №14 ГУ Національної поліції в Одеській області, третя особа ГУ Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду на стадії відкриття провадження по справі, не позбавляє позивача права звернутись з таким позовом до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва