Ухвала суду № 61994284, 11.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

справа № 815/1982/16

УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Белінського Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про витребування письмових доказів по справі та клопотання представників позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Мішаєвича до Головного управління державної Міграційної служби України в Одеській області, Головного управління державної Міграційної служби України в Харківській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_3 відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області про визнання неправомірним висновку, неправомірними дії та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 Мішаєвича до Головного управління державної Міграційної служби України в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірними дій Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області щодо вилучення у позивача, ОСОБА_1 Мішаєвича, паспорту громадянина України, зобовязання Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області видати ОСОБА_1 Мішаєвичу паспорт громадянина України в порядку, встановленому законом.

В судовому засіданні, за результатом розгляду клопотання позивача прийнято до провадження заяву про уточнення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 Мішаєвича до Головного управління державної Міграційної служби України в Одеській області, Головного управління державної Міграційної служби України в Харківській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_3 відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, в якому позивач просить:

- визнати неправомірним висновок Золочівського РВ УМВС України в Харківській області від 26.09.2005 року про результати службової перевірки видачі паспорту громадянина України ОСОБА_1 Мішаєвичу;

- визнати неправомірними дії Головного управління державної Міграційної служби України в Одеській області про вилучення у ОСОБА_1 Мішаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянського паспорту;

- зобовязати ОСОБА_2 управління державної Міграційної служби України в Одеській області видати ОСОБА_1 Мішаєвичу паспорт громадянина України в порядку, встановленого законом.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності витребування з Головного управління ДМС України в Харківській області належним чином завірені копії документів, а саме: висновку Золочівського РВ УМВС України в Харківській області від 26.09.2005 року про результати службової перевірки видачі паспорту громадянина України ОСОБА_1 Мішаєвичу, матеріалів проведеної перевірки, що слугували підставою для прийняття оскаржуємого висновку Золочівського РВ УМВС України в Харківській області від 26.09.2005 року, а також інформацію з наданням відповідних доказів щодо сповіщення позивача (надіслання та отримання позивачем) вказаного висновку.

В судовому засіданні представники позивача, погодившись з необхідністю витребування письмових доказів, просили суд зупинити провадження по справі до строку, встановленого судом, у звязку з необхідністю отримання судом витребуваних письмових доказів, надіслання учасникам процесу заяви про уточнення позовних вимог та повідомлення їх про дату та час наступного судового засідання.

Представник відповідача підтримав позицію суду щодо необхідності витребування письмових доказів та не заперечував проти задоволення клопотання представників позивача про зупинення провадження по справі.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області до судового засідання не зявився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно, надавши суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Головного управління ДМС України в Харківській області письмових доказів.

Крім того, вислухавши клопотання представників позивача, думку представника відповідача про зупинення провадження по справі, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, враховуючи, що відсутність витребуваних судом доказів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ст. 14, ст. 71, ст. 156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного управління ДМС України в Харківській області належним чином завірені копії документів, а саме: висновку Золочівського РВ УМВС України в Харківській області від 26.09.2005 року про результати службової перевірки видачі паспорту громадянина України ОСОБА_1 Мішаєвичу, матеріалів проведеної перевірки, що слугували підставою для прийняття оскаржуємого висновку Золочівського РВ УМВС України в Харківській області від 26.09.2005 року, а також інформацію з наданням відповідних доказів щодо сповіщення позивача (надіслання та отримання позивачем) вказаного висновку.

Зобов'язати ОСОБА_2 управління ДМС України в Харківській області надати витребувані судом документи до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду зазначені документи у строк до 03 листопада 2016 року.

Клопотання представників позивача про зупинення провадження по справі № 815/1982/16 задовольнити.

Провадження по справі № 815/1982/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Мішаєвича до Головного управління державної Міграційної служби України в Одеській області, Головного управління державної Міграційної служби України в Харківській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області про визнання неправомірним висновку, неправомірними дії та зобовязання вчинити дії зупинити до 03 листопада 2016 року.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду в частині витребування доказів окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 12 жовтня 2016 року.

Суддя Стеценко О.О.