Постанова № 61994168, 12.10.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року № 813/2382/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

з участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицького обєднаного управління пенсійного фонду України Львівської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Дрогобицького обєднаного управління пенсійного фонду України Львівської області про, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення подання до Дрогобицького управління Державної казначейської служби Львівської області про повернення збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості обєкта купівлі-продажу в сумі 13050 грн. 00 коп. та про зобовязання внести подання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач придбав житло вперше, іншого житла у нього не має, не отримував та не брав участі у приватизації житла. Таким чином, продовжується в позовній заяві, за відсутності на даний час відповідного механізму перевірки інформації про факт придбання громадянином нерухомості вперше, саме держава в особі Пенсійного фонду України як уповноваженого субєкта владних повноважень зобовязана доводити той факт, що у кожному конкретному випадку особа, яка зобовязана сплачувати збір на обовязкове державне страхування придбала житло не вперше.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав з вищенаведених мотивів, просить його задовольнити.

Відповідач у запереченні на позовну заяву зазначає про те, що позивачем не подано належних доказів у підтвердження факту придбання житла вперше. Також, відповідач вважає, що позивачем самостійно було сплачено збір на обовязкове державне пенсійне страхування при купівлі нерухомого майна, не зважаючи на розяснення прав нотаріусом.

Представник відповідача дав аналогічні пояснення, просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, заслухавши представників сторін, суд виходив з наступного.

Згідно з договору купівлі продажу житлового будинку від 17.06.2015 року ОСОБА_3 придбав у власність житловий будинок для власного проживання, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Спортивна, 50.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивачем було сплачено збір на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості обєкта купівлі-продажу, що підтверджується платіжним дорученням від 16.06.2015 року за №4 на суму 13050 грн. 00 коп.

Заявами від 14.03.2016 року та від 15.04.2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про повернення сплаченої суми збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна та про видачу подання до Дрогобицького управління Державної казначейської служби України Львівської області про повернення суми сплаченого збору.

Відповідачем листами від 18.03.2016 року за №2142/05-31 та від 26.04.2016 року за №1423/09-31 було відмовлено позивачу у повернені сплаченої суми збору з операції купівлі-продажу нерухомого майна з підстав того, що до компетенції Пенсійного фонду не належить питання підтвердження придбання особою житла вперше.

Не погодившись із вищенаведеною відмовою, позивач звернувся до суду про визнання протиправною бездіяльності.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до положень п.9 ст.1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року за № 400/97-ВР ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Як передбачено ч.3 ст.3 даного Закону, платники збору, визначені пунктами 5 - 7, 9 і 10 статті 1 цього Закону, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до загального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Згідно з підп.2 п.4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 року за №215, казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює, зокрема, повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 року за № 106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету» контроль за справлянням (стягненням) до бюджету надходжень, що обліковуються за кодом доходів бюджету 24140500 «Збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна», покладений на Пенсійний фонд України.

Системно проаналізувавши вищенаведені норми, суд приходить до висновку, що громадяни, які придбавають нерухоме майно вперше не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, тобто звільнені від його сплати в розмірі 1 % від вартості нерухомого майна (житлового будинку), зазначеної в договорі купівлі-продажу майна.

Також, судом встановлено, що згідно з наявної в матеріалах справи Інформаційної довідки від 09.05.2016 року за №58729409 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за позивачем не зареєстровано будь-яких операцій з придбання нерухомого майна, окрім придбання житлового будинку та земельної ділянки на підставі договору купівлі продажу житлового будинку від 17.06.2015 року.

В свою чергу, відповідачем, як органом на якого законодавством безпосередньо покладено обовязок контролювати справляння до бюджету збору з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна, не надано суду жодних доказів в підтвердження обставин того, що житловий будинок придбавався позивачем не вперше, як цього вимагає ч.2 ст.71 КАС України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не повинен був сплачувати збір на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості обєкта купівлі-продажу, а тому сума сплаченого збору підлягає поверненню.

Як передбачено п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України

03.09.2013 року за №787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182, з наступними змінами та доповненнями, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невнесення подання про повернення збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна є підставними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

При цьому, суд, з врахуванням вимог ч.2 ст.162 КАС України, задля гарантування належного захисту порушеного права позивача, вважає за необхідне зобовязати орган Пенсійного фонду України надати відповідне подання до уповноваженого органу Державної казначейської служби України.

З урахуванням викладеного судом не беруться до уваги заперечення відповідача.

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі слід присудити з відповідача.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 51, 71, 86, 94, 158, 160, 163, 167, 258 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністратиний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Дрогобицького обєднаного управління пенсійного фонду України Львівської області щодо невнесення подання до Дрогобицького управління Державної казначейської служби Львівської області про повернення ОСОБА_3 збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості обєкта купівлі-продажу в сумі 13050 грн. 00 коп.

3. Зобовязати Дрогобицьке обєднане управління пенсійного фонду України Львівської області (код ЄДРПОУ 40369828), що знаходиться за адресою Львівська область, м.Дрогобич, пл.Ринок, 3, подати до Дрогобицького управління Державної казначейської служби Львівської області подання про повернення ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості обєкта купівлі-продажу в сумі 13050 (тринадцять тисяч пятдесят гривень) грн. 00 коп.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дрогобицького обєднаного управління пенсійного фонду України Львівської області (код ЄДРПОУ 40369828), що знаходиться за адресою Львівська область, м.Дрогобич, пл.Ринок, 3, на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

6. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 13 жовтня 2016 року.

Суддя В.Я.Мартинюк