Ухвала суду № 61994091, 10.10.2016, Луганський окружний адміністративний суд

5.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/257/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі за адміністративним позовом виробничого кооперативу «Магістраль» по виробництву робіт, повязаних з водопостачанням міста до заступника голови Луганської обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання відомостей, зазначених в листі від 17.12.2015 № 4/15-4936 недостовірними, а сам лист протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов виробничого кооперативу «Магістраль» по виробництву робіт, повязаних з водопостачанням міста до заступника голови Луганської обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання відомостей, зазначених в листі від 17.12.2015 № 4/15-4936 недостовірними, а сам лист протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача надав заперечення проти позову, в яких, окрім іншого, на підставі п. 1 ч. 1 статті 157 КАС України просив закрити провадження в справі. В обґрунтування вказаного клопотання послався на наступне. Чинне законодавство України, зокрема Закон України «Про місцеві державні адміністрації» не передбачає можливості оскарження листів місцевих державних адміністрацій. Відповідно до п. 1 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 01.06.2010 № 781/11/13-10 службові листи не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору, тому провадження у справі слід закрити.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з матеріалами справи постановою слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Луганській області від 02.08.2016 встановлено, що до УСБУ в Луганській області надійшов лист Луганської військово-цивільної адміністрації №4/15-4936 від 17.12.2015, згідно якого ВК «Магістраль» під виглядом рудничної стійки, виготовленої з горілого лісу, відвантажує на тимчасово окуповані території якісні лісоматеріали, які в подальшому можуть використовуватися терористичними організаціями ЛНР та ДНР для будівництва фортифікаційних споруд. В ході проведення слідчих та оперативно-розшукових дій у кримінальному провадженні, не знайшли свого підтвердження обставини, зазначені у повідомленні про кримінальне правопорушення ГУ КЗЕ СБ України від 25.12.2015, що стали підставою для внесення до ЄРДР даного кримінального провадження. Будь-яких доказів причетності посадових осіб ВК «Магістраль», в тому числі директора ВК «Магістраль» ОСОБА_2 та його помічника ОСОБА_3 чи інших причетних осіб до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України, не встановлено. Кримінальне провадження № 22015130000000649 від 19 грудня 2015 року за ч. 1 ст. 258-5 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення (а.с.181-183).

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що оскаржений Позивачем лист від 17.12.2015 № 4/15-4936 став підставою для порушення кримінального провадження, проведення слідчих та оперативно-розшукових дій. Посилання Відповідача на те, що службові листи не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору, в судовому засіданні спростовані наявними в матеріалах справи доказами.

Відтак, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі за адміністративним позовом виробничого кооперативу «Магістраль» по виробництву робіт, повязаних з водопостачанням міста до заступника голови Луганської обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання відомостей, зазначених в листі від 17.12.2015 № 4/15-4936 недостовірними, а сам лист протиправним та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Відповідно до статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано судом 13 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_4