Постанова № 61993355, 28.09.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 р. Справа №805/938/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 17 год. 15. хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 157 338, 54 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 157 338, 54 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач має податковий борг з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 157 338, 54 грн., у зв’язку з несплатою грошового зобов’язання, за період вересень - жовтень 2012 року, листопад 2014 року.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заперечення на позовну заяву у яких зазначив, що вважає позовні вимоги податкового органу не обґрунтованими, оскільки відповідач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною відмову у списанні безнадійного податкового боргу та зобов’язання списати безнадійний податковий борг у розмірі 157 298, 41 грн., а 16 травня 2016 року Донецьким окружним адміністративним судом було визнано протиправною відмову у списанні безнадійного податкового боргу у розмірі 157 298, 41 та зобов’язано ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області списати безнадійний податковий борг по сплаті грошового зобов’язання – штрафних санкцій по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати за листопад 2014 року в сумі 157 298, 41 грн. У зв’язку з чим, просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши у судовому засіданні всі обставини справи і перевіривши їх наявними в ній доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (код ЄДРПОУ 36252790, 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд. 2 «в») 07.11.2008 року зареєстровано Виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області за № 12661020000031822.

Державною податковою інспекцією у місті Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області було сформовано податкове повідомлення-рішення № 0000591703/12019/05-15-17-03 від 02.06.2015 року про збільшення суми грошового зобов’язання за платежем “податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати”, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов’язання у розмірі 157 338,54 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач, відповідно до приписів ст. 56 ПК України, 28 вересня 2015 року звернувся зі скаргою до Головного управління ДФС України у Донецькій області у якій просив скасувати вказане рішення.

Головне управління ДФС у Донецькій області своїм рішенням про результати розгляду скарги № 9924/10/05-99-10-03-12-1 від 21.10.2015 року відмовило позивачу у задоволенні скарги та залишило рішення без змін.

29.02.2016 року позивач звернувся до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління ДФС в Донецькій області з заявою про визнання податкового боргу безнадійним та списання безнадійного податкового боргу.(а.с.11)

Державною податковою інспекцією у місті Краматорську Головного управління ДФС в Донецькій області листом №298/10/05-15-23-012 від 23.03.2016 року було надано відповідь, що у зв’язку з відсутністю у наданому пакеті документів будь-яких посилань щодо зобов’язання ДПІ у м. Краматорську списати податковий борг, питання щодо визнання податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати безнадійним та списання такого боргу не можу бути розглянуто у межах діючого законодавства.

Як видно з матеріалів справи за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати за вересень 2012 року у розмірі 13, 38 грн., за жовтень 2012 року у розмірі 26, 75 грн., за листопад 2014 року у розмірі 157 298, 41 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки.

Відповідно до статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також, суд наголошує на тому, що відповідно до приписів ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судом встановлено, що відповідач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправною відмову Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області у списанні безнадійного податкового боргу по сплаті грошового зобов’язання штрафних санкцій по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати за листопад 2014 року в сумі 157 298,41 грн. та зобов’язання списати зазначений безнадійний податковий борг, обґрунтовуючи тим, що податковий борг утворився внаслідок проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях, у зв’язку з чим відбулося настання обставин непереборної сили, що засвідчено Сертифікатом ТПП №2483. (справа № 805/1086/16-а)

16 травня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Трест Донбасдомнаремонт” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною відмови у списанні безнадійного податкового боргу, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною відмову Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області у списанні безнадійного податкового боргу по сплаті грошового зобов’язання штрафних санкцій по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати за листопад 2014 року в сумі 157 298,41 грн. та зобов’язано Державну податкову інспекцію у місті Краматорську Головного управління ДФС в Донецькій області прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу по сплаті грошового зобов’язання штрафних санкцій по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати за листопад 2014 року в сумі 157 298, 41 грн.

Постанова у адміністративній справі № 805/1086/16-а набрала законної сили 15 червня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 157 298,14 грн. у відповідача відсутній, вказаною постановою суду позивача зобов’язано списати його як безнадійний, у зв’язку з чим позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо залишку суми заборгованості з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 40,13 грн. – вказана заборгованість відповідачем визнана у повному обсязі.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України, - платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 ПК встановлено, що суми грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання вважаються податковим боргом.

Пунктом 38.1. ст. 38. ПК України встановлено, що виконанням податкового обов’язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов’язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу відповідачу було направлено податкову вимогу за № 4817-23 від 23 листопада 2016 року, засобами поштового зв’язку, яке було отримано головним бухгалтером підприємства 23 листопада 2015 року.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом податкове зобов’язання не сплачене відповідачем, а отже є податковим боргом.

З урахуванням висновків суду у адміністративній справі № 805/1086/16-а стосовно визнання податкового боргу у розмірі 157 298, 41 грн. безнадійним та таким, що підлягає списанню, згідно приписів п. 14.1.11 п.14.1 ст. 14, ст. 101 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача податку на доходи фізичних осіб у розмірі 40,13 грн.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів щодо її стягнення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 157 338, 54 грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» (код ЄДРПОУ 36252790, 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2 «в») заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у сумі 40 (сорок) гривень 13 (тринадцять) копійок з рахунків у банках платника податків, які обслуговують такого платника на розрахунковий рахунок № 33112340700059, код платежу 85 11010100, банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 28 вересня 2016 року.

Постанову складено у повному обсязі 03 жовтня 2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.