Постанова № 61993229, 11.10.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 р. Справа № 805/2606/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г. при секретарі судового засідання Филиппенко М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підзембуріння» про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - Інспекція) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підзембуріння» (далі - Товариство) у якому Інспекція просила припинити юридичну особу – ТОВ «Підзембуріння».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство не знаходиться за адресою (м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд. 6-Ж), про зміну адреси місцезнаходження податковому органу не повідомлено, що підтверджено довідками слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області. Просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 18 серпня 2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

01 вересня 2016 року Товариством надані заперечення, в обгрунутування яких зазначали, що Товариство знаходиться за адресою м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд. 6-Ж на підставі договору оренди з ПАО «А/О Євробетон», яке є власником нерухомого майна. Крім того, за вказаною адресою Товариство знаходиться з моменту реєстрації та місцезнаходження не змінювало. Просили відмовити у задоволенні позову.

Представники сторін до судового засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, проти якого позивач не запречував.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС) України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Підзембуріння» (84306, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд. 6-ж, Донецька область) зареєстровано як юридична особа 19 лютого 2013 року, код ЄДРПОУ – 38587031.

Відповідач перебуває на обліку у ДПІ у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області як платник податків з 29 липня 2015 року за № 05661332687.

Згідно акту виходу за податковою адресою від 23 грудня 2015 року № 653/15-01 Товариство за адресою 84306, м. Краматорськ, вул.. Орджонікідзе, буд. 6-ж, Донецька область не знаходиться, ці обставини підтверджені й довідками підрозділу податкової міліції від 28 грудня 2015 року та 05 квітня 2016 року.

В матеріалах справи наявний лист ТОВ «Краматорська транспортна компанія» від 10 серпня 2016 року, відповідно до якого Товариство за адресою 84306, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд. 6-ж, Донецька область не знаходилось.

Відповідно до довідок Інспекції від 11 серпня 2016 року у Товариства станом на 11 серпня 2016 року заборгованість зі сплати податків та зборів, єдиного внеску відсутня.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 05 січня 2015 року між Товариством та ПАО «А/О Євробетон» було укладено договір оренди приміщення за адресою 84306, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд. 6-ж, Донецька область. На підставі вказаного договору 05 січня 2015 року між сторонами підписано акт прийому – передачі у оренду приміщення.

Пунктом 4.1 зазначеного договору встановлено, що строк його дії становить до 31 грудня 2015 року.

Також в матеріалах справи наявна додаткова угода № 1 від 31 грудня 2015 року до договору оренди № 1, відповідно до якої строк дії зазначеного договору пролонговано до 31 грудня 2016 року.

Дослідивши зміст зазначеної додаткової угоди та матеріали справи суд дійшов висновку про те, що договір оренди від 05 січня 2015 року на момент розгляду справи є діючим. Крім того, як вбачається зі змісту додаткової угоди від 31 грудня 2015 року адреса відповідача не змінювалась.

Згідно із пп. 16.1.3 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 49.2 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Аналіз вищенаведених правових норм дозволяє дійти висновку про те, що обов'язок відповідача подавати податкову звітність у строки, визначені законодавством, не залежить від результатів його господарської діяльності чи від наявності доходів, які підлягають оподаткуванню.

Відповідно до положень пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб’єктів господарювання.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається виключно на відсутність Товариства за податковою адресою, що на думку позивача є порушенням правил ведення господарської діяльності.

Згідно із приписами п.п. 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України податкові органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Разом із цим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Станом до 01 січня 2016 року порядок державної реєстрації припинення юридичної особи був передбачений розділом IV Закону України Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції, що діяла до 01 січня 2016 року).

Так, відповідно до положень статті 38 вказаного закону підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Проте, вказаний запис у Єдиному державному реєстрі відсутній.

Крім того, суд зазначає, що Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» з 01 січня 2016 року викладено в новій редакції, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 26 листопада 2015 року N 835-VIII.

Зокрема, в новій редакції Закону, не міститься ані самої норми, ані аналогічної за змістом норми, яка б встановлювала підставу для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством у разі відсутності юридичної особи за місцезнаходженням.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частин другої та третьої статті 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Як вже зазначалось судом раніше та підтверджено матеріалами справи, ТОВ «Підзембуріння», в період з 05 січня 2015 року та на час розгляду справи знаходилось та знаходиться за адресою: 84306, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд. 6-ж, Донецька область на підставі договору оренди від 05 січня 2015 року. Зазначене спростовує доводи позивача щодо наявності підстав для задоволення цього позову.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, оскільки покладені в основу адміністративного позову правові підстави на момент вирішення цього спору, втратили чинність. При цьому іншого правового механізму, який би передбачав задоволення заявлених податковою інспекцією позовних вимог, на момент вирішення спору не запроваджено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області – відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11 жовтня 2016 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.