Ухвала суду № 61993093, 12.10.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну відповідача

12 жовтня 2016 р. Справа №805/2715/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.09.2015 року №19481-17 та стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 19 092,16грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.09.2015 року №19481-17 визнання незаконним та стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 19 092,16грн.

Представник відповідача надіслав суду клопотання про його заміну а на Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області у зв'язку із проведеною реорганізацією.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно зі статтею 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 1 статті 55 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно проведеної реорганізації Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області реорганізовано шляхом приєднання до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, яка є правонаступником Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління у Донецькій області.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Враховуючи наведене суд задовольняє клопотання представника відповідача про заміну відповідача на належного у зв'язку із проведеною реорганізацією.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 55 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області на Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області по адміністративній справі №805/2715/15-а за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.09.2015 року №19481-17 та стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 19 092,16грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Троянова О.В.