Ухвала суду № 61992749, 11.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 жовтня 2016 р. Справа №804/6095/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Магедівське хлібоприймальне підприємство" до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3, третя особа: Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Магедівське хлібоприймальне підприємство" звернулось до суду з позовом до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3, третя особа: Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/6095/16 та справу призначено до судового розгляду.

11 жовтня 2016 року представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/6095/16 у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/6095/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Магедівське хлібоприймальне підприємство" до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3, третя особа: Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до 24 жовтня 2016 року для надання додаткових доказів сторонами у справі.

Призначити розгляд справи № 804/6095/16 у судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко