Справа № 617/219/16-к
Провадження № 1-кп/617/96/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року Вовчанський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Уханьової І.С.,
при секретарі - Пінчук К.К.,
за участю прокурора - Дурасова А.Ю.,
обвинуваченої - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вовчанськ кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Перше Шевченкове, Вовчанського р-н., Харківської обл., громадянки України, українки, освіта професійно-технічна, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, раніше судимої 25.12.2009 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 29.05.2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» у 2014 році звільнена з Качанівської виправної колонії № 54,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
04.02.2016 року, близько 12.20 години, ОСОБА_1 маючи умисел ні таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Леніна, 70, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно від сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, напроти входу до приміщення магазину «АТБ-маркет», скоїла крадіжку санчат та стабілізатору напруги ТМ «Forte», який знаходився в пакеті та був на санчатах, що належать ОСОБА_2. Після чого ОСОБА_1, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_1, заподіяла потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 1022,00 гривень.
Крім того, 11.06.2016 року близько 08:00 год., ОСОБА_1 знаходилась поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2. В цей момент, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, який полягав у тому, щоб проникнути до домоволодіння за вказаною адресою, яке належить ОСОБА_3, з метою таємного заволодіння майном останнього, завідомо знаючи, що в домоволодіння нікого немає. Після цього, ОСОБА_1, керуючись корисливим мотивом наживи, направилася до вказаного домоволодіння. Підійшовши до вхідної хвіртки, ОСОБА_1, переконавшись, що її злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, відчинила її, так як хвіртка була не зачинена, зайшла у двір, де підійшовши до сараю, через не зачинені двері зайшла в сарай, тим самим проникла до житла ОСОБА_3. Далі, знаходячись у сараї та продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_1 винесла з сараю на подвір'я коробку перемикання передач з мотоциклу марки «Дніпро 10» та корпус з двигуну мотоциклу марки «Дніпро 10», які належать ОСОБА_3. Після цього, ОСОБА_1 обернула викрадене на свою користь та зникла з місця події. Своїми умисними, повторними, незаконними та протиправними діями ОСОБА_1 завдала матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 800,00 грн..
Крім того, 13.06.2016 року , близько 10:00 год., ОСОБА_1, знаходилася за адресою мешкання свого знайомого ОСОБА_4: АДРЕСА_3. В цей момент, ОСОБА_4, пішов з домоволодіння за власними справами, та у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, який полягав у тому, щоб проникнути до сараю домоволодіння за вищевказаною адресою, який належить ОСОБА_4, з метою таємного заволодіння майном останнього, завідомо знаючи, що в домоволодіння нікого немає. Після цього, ОСОБА_1, керуючись корисливим мотивом наживи, направилася до вказаного сараю домоволодіння. Підійшовши до сараю, ОСОБА_1, переконавшись, що її злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, зірвавши дошку, якою був закритий віконний пройом без скла, через вікно залізла в сарай, тим самим проникла до приміщення ОСОБА_4. Далі, знаходячись у сараї та продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_1 винесла з сараю на подвір'я металевий ящик, заводського виробництва, сірого кольору, з кришкою на застібках, розмірами 35x15 см., молоток з дерев'яною ручкою, вагою 200 грам, довжиною 25 см., два велосипедних (сімейний) ключі, довжиною по 15 см., п'ять напилків, плоских, з дерев'яною ручкою, довжиною по 33 см., три напилки, плоских, без ручок, довжиною по 25 см., два напилки, тригранних, з дерев'яними ручками, довжиною по 25 см., вісім напилків, тригранних, без ручок, довжиною по 20 см., два напилки, круглих, з дерев'яними ручками, довжиною по 25 см., напилок, чотиригранний, здерев'яною ручкою, довжиною 30 см., два ножі, туристичних (розкладних), довжиною по 11 см., дві викрутки плоских, з пластмасовими ручками, довжиною по 25 см., викрутку плоску, з пластмасовою ручкою, довжиною 20 см., викрутку плоску, з пластмасовою ручкою, довжиною 30 см., плоскогубці, металеві, без накладинок на ручки, довжиною 20 см., ключ торцевий на 17 мм., довжиною 14,5 см., металеве зубило, довжиною 15 см., металеве зубило, довжиною 20 см., металеве зубило, довжиною 25 см., два металевих пробої, довжиною по 13 см., два металевих пробої, довжиною по 17 см., металевий пробій, довжиною 30 см., два металевих пробої, довжиною по 37 см., металевий ріжковий ключ, розмірами 30х27 мм., два металевих ріжкових ключі, розмірами по 22x24 мм., два металевих ріжкових ключі, розмірами по 22x19 мм., вісім металевих ріжкових ключі, розмірами по 19x17 мм., металевий ріжковий ключ, розмірами 17x14 мм., два металевих ріжкових ключі, розмірами по 14x12 мм., чотири металевих ріжкових ключі розмірами по 12x10 мм., металевий ріжковий ключ, розмірами 10x8 мм., які належать ОСОБА_4. Після цього, ОСОБА_1 обернула викрадене на свою користь та зникла з місця події. Своїми умисними, повторними, незаконними та протиправними діями ОСОБА_1 завдала матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 1640,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснивши про обставини вчиненого, як визначено в обвинувальних актах.
Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акти у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання підсудною своєї вини, її вина у вчиненні встановленого судом злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальних актах та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачена ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченої, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй злочинів.
Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Вирішуючи питання про призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченою, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, вину визнала повністю - суд визнає ці обставини пом'якшуючими покарання.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Щодо особи обвинуваченої ОСОБА_1, суд враховує зокрема те, що обвинувачена раніше судима 25.12.2009 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 29.05.2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» у 2014 році звільнена з Качанівської виправної колонії № 54, але має постійне місце проживання, тому суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст.70, 75,76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_1 покарання
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (Два) роки;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (Три) роки.
В силу ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців ( Три роки Шість місяців).
Відповідно ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 3 (Три) роки іспитового строку.
Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засуджену ОСОБА_1 покласти обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,
- повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського Апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий Суддя -
Судове рішення № 61992519, Вовчанський районний суд Харківської області було прийнято 13.10.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 617/219/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: