Постанова № 61992481, 19.05.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 р. Справа № 804/1218/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпроадміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуласядо Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 про виділення та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 га в адміністративних межах Славгородської селищної ради поблизу с.Тургенєвка Синельниківського району Дніпропетровської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області розглянути подане клопотання ОСОБА_1 про виділення та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 га в адміністративних межах Славгородської селищної ради поблизу с.Тургенєвка Синельниківського району Дніпропетровської області відповідно до законодавства з прийняттям рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки чи надати мотивовану відмову у його наданні.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що позивачем 27.11.2015р. було направлено до відповідача клопотання в порядку приписів ст.118 Земельного кодексу України щодо отримання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Славгородської селищної ради поблизу с. ТургенєвкаСинельниківського району Дніпропетровської області, проте,в порушення вимог Земельного кодексу України,вказане клопотання відповідачемне було розглянуто та відповідне рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою або мотивована відмова у його наданні не прийнято.

Позивач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте, у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач пред'явлений позов не визнав, подав на нього письмові заперечення, в яких просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що за результатом розгляду клопотання позивача про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Славгородської селищної ради, поблизу с. Тургенєвка Синельниківського району Дніпропетровської областіГоловним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області надано відповідь від 16.01.2016р. за вих.№К-1128/0-130/6-16, в якій вказано, що наданий позивачем пакет документів не відповідає вимогам ст.118 Земельного кодексу України, запропоновано привести у відповідність пакет документів і повторно звернутись до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Отже відповідачем не допущено протиправної бездіяльності щодо розгляду поданого ОСОБА_1 клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність.

Представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи також був повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 ст.128 КАС України, а також на строки розгляду адміністративних справ, встановлені ст.122 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.11.2015р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в порядку статті 118 Земельного кодексу України звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з клопотанням, в якому просила виділити їй земельну ділянку орієнтовним розміром 2,00 га в адміністративних межах Славгородської селищної ради поблизу с. Тургенєвка Синельниківського району Дніпропетровської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведеннюземельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га по передачі його безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Славгородської селищної ради поблизу с. Тургенєвка Синельниківського району Дніпропетровської області.

До вказаного клопотання позивачем додані:копія паспорта, копія реєстраційного номера облікової картки платників податків (ідентифікаційного номера)ОСОБА_1; графічні матеріали: викопіювання з кадастрової карти (плану) та інших графічних матеріалів в межах території с. Тургенєвка Синельниківського району Дніпропетровської області;графічні матеріали: викопіювання з плану землекористування Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області;договір доручення №05/09/15-зд від 03.09.2015р. на підтвердження повноважень представника.

Означене клопотання датоване 03.09.2015р., проте направлено на адресу відповідача засобами поштового зв'язку 27.11.2015р., що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, останнє отримало та зареєструвало вказане клопотання позивача із доданими до нього матеріалами 09.12.2015р. (вх.№К-1128/0/30-15).

З матеріалів справи судом також встановлено, що листом від 16.01.2016р. за вих.№К-1128/0-130/6-16Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській областінадало відповідь на вищевказане клопотання позивача, якою фактично відмовило ОСОБА_1 у наданні такого дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність з посиланням на неможливість встановлення місця розташування такої земельної ділянки згідно наданого графічного матеріалу, оскільки на графічних матеріалах не зазначено орієнтоване місце розташування цієї земельної ділянки, що не враховує вимоги ст.118 Земельного кодексу України. У зв'язку із цим ОСОБА_1 запропоновано привести у відповідність наданий пакет документів та повторно звернутись до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

При цьому у запереченнях на позов відповідач зазначав, що на графічних матеріалах, наданих позивачем до клопотання, ОСОБА_1 не зазначено бажане місце розташування земельної ділянки орієнтовним розміром 2,00га, а зазначено бажану земельну ділянку єдиним масивом розміром в декілька сотен гектарів, без вказівки де саме із зазначеного масиву (зверху, знизу, з боків) і якої форми (за принципом розподілення паїв - полосами, або будь-якими іншими способами) має бути виділена бажана земельна ділянка. Крім того, у графічних матеріалах зазначено. Що вказана земельна ділянка знаходиться у межах с. Тургенєвка Синельниківського району Дніпропетровської області, що не відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області згідно з приписами ст.122 Земельного кодексу України, а належить до компетенції Славгородськоїселищної ради. Наведені обставини унеможливили надати згоду на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність, про яку просив позивач.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Органом, уповноваженим державою здійснювати дані функції виступає Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, оскільки вищезазначене є територіальним органом центрального органу виконавчої влади з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, зокрема, згідно з покладеними на нього завданнями, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.02.2015 року №14.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено підстави набуття права власності на земельні ділянки державної та комунальної власності.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених ст.121 Земельного кодексу України. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених Земельним кодексом України, провадиться один раз по кожному виду використання.

Відповідно до ч.6 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч.7 ст.118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З системного аналізу наведених норм закону та змісту листа відповідача від 16.01.2016р. за вих.№К-1128/0-130/6-16 вбачається, що відповідачем розглянуто клопотанняКалашник Т.П. в порядку приписів ст.118 Земельного кодексу України та надано мотивованувідмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність.

Таким чином, відповідач бездіяльності щодо не розгляду клопотання позивача не допускав і підстави зобов'язувати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській областірозглянути клопотання ОСОБА_1 про виділення та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 га в адміністративних межах Славгородської селищної ради поблизу с. Тургенєвка Синельниківського району Дніпропетровської області відповідно до законодавства з прийняттям рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки чи надання мотивованої відмови у його наданні, відсутні.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв'язку із тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати, понесені позивачем, не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст.122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова