Ухвала суду № 61992443, 22.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 грудня 2015 року 804/16108/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гончаровій В.Г., за участю:

представника позивача- Мотова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Новопавлівський гранітний кар'єр"

до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області,

про стягнення пені.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Новопавлівський гранітний кар'єр" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення пені.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Статтею 200 Податкового кодексу України Визначений Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету УКраїни (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

З аналізу наведеної норми слідує, що учансиками адміністративного процесу у справах про стягнення бюджетної заборгованості, в тому числі пені є суб'єкти господарювання, контролюючі органи та територіальні органи державного казначейства, тому суд дійшов висновку щодо залучення в якості відповідача - Нікопольську об' єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 22.12.2015р. проти залучення відповідачем - Нікопольської об' єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не заперечував.

Суд зазначає, що відповідно до п. 9 ст. 3 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 52 КАС України передбачена можливість залучення другого відповідача, який повинен відповідати за адміністративним позовом, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У судовому засіданні 22.12.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 23.12.2015 року.

Керуючись статтею ст. ст.52, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача - Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В. Сидоренко