Ухвала суду № 61992330, 11.10.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

11 жовтня 2016 р. Справа № 802/1506/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін про закриття провадження у адміністративній справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Гамма"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Гамма" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

11.10.2016 на адресу суду надійшло клопотання від ТОВ «Гамма» та Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, в якому вказано, що керуючись статтею 157 КАС України, просять закрити провадження у справі, у зв'язку з примиренням сторін. Разом з тим, просять розглянути клопотання без участі представників сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що в разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказані вимоги КАС України, враховуючи клопотання позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду справи в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч.3 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 136 КАС України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Пунктом 3 частини 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Крім того, представник позивача просить повернути сплачений за подання даного позову судовий збір. Щодо зазначеного, суд враховує наступне.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в тому числі й у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що клопотання представників позивача та відповідача про закриття підлягає задоволенню, а справа закриттю з підстав, які дають право на повернення судового збору, суд вважає, що клопотання про повернення судового збору також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників сторін про закриття провадження - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Гамма" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Гамма" (код ЄДРПОУ 13318821) сплачений судовий збір в розмірі 1379 (одна тисяча триста сімдесят дев'ять) грн. 00 коп. за подання адміністративного позову (квитанція від 29.09.2016 №0.0.625804972.1).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна