Ухвала суду № 61991796, 12.10.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/7390/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з дійсною заявою. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012р. задоволено його позов та визнано незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо перерахунку раніше призначеної пенсії за віком і зобов'язано відповідача по справі здійснити перерахунок пенсії з 01.11.2011р.. ГУ ПФУ в Полтавській області провело перерахунок пенсії лише за два місяці, а саме за листопад 2011р. та грудень 2011р.. Свою відмову від повного виконання зазначеної постанови ГУ ПФУ в Полтавській області мотивує тим, що рішення судів про здійснення перерахунку та виплату пенсій без обмеження строком, мають виконуватися до внесення змін в чинне законодавство або до змін умов пенсійного забезпечення.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012р. в частині встановлення 31.12.2011р. кінцевої дати виконання відповідачем зобовязання із здійснення перерахунку і виплати пенсії.

В судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_2, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в заяві. Зазначив, що 20.09.2016р. відновлено виконавче провадження з примусового виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012р. поновлено.

Представник ГУ ПФУ в Полтавській області, ОСОБА_3, проти задоволення заяви заперечував. Зазначив, що рішення судів при здійсненні перерахунку та виплати пенсій без обмеження строком, виконуються до внесення змін в чинне законодавство або до змін умов пенсійного забезпечення. Погашення заборгованості здійснюється казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених ЗУ про державний бюджет України на відповідний рік за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали заяви та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.9 ст.267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012р. у справі №1601/2а-7390/12 визнано незаконними дії ГУ ПФУ Полтавської області щодо перерахунку пенсії за вікомОСОБА_1; зобов'язано ГУ ПФУ Полтавської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01.11.2011 року, виходячи з розміру його грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військових (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, згідно вимог частини третьоїстатті 43 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"(в редакціїЗакону №3591-IV від 04.04.2006 року), тобто з 7191,60 грн.; зобов'язаноГУ ПФУ на Полтавської області вчинити дії по виплаті недоплачених ОСОБА_1 з 01.11.2011 року сум пенсії, нарахованої виходячи з розміру його грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, згідно вимог частини третьоїстатті 43 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"(в редакціїЗакону №3591-IV від 04.04.2006 року).

11.03.2013р. Автозаводським районним судом м.Кременчука на виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист №1601/7390/12, який був предявлений до виконання до ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області.

ГУ ПФУ Полтавської області здійснило перерахунок та виплату пенсії за листопад та грудень 2011р. на суму 3049,26грн..

23.08.2016р. заявником отримано відповідь ГУ ПФУ Полтавської області на його звернення щодо перерахунку пенсії згідно рішення суду. З вказаної відповіді вбачається, що відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача. Додатково повідомлено ОСОБА_1 про те, що відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2014р. №440 погашення заборгованості здійснюється казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених ЗУ про державний бюджет України на відповідний рік за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду.

Проаналізувавши вищевказане, суд вважає необґрунтованими посилання заявника на те, що ГУ ПФУ Полтавської області встановлено кінцеву дату виконання рішення суду. Також, суд враховує, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012р. у справі №1601/2а-7390/12 частково виконана відповідачем по справі, а також те, що станом на 20.09.2016р. виконавче провадження з виконання вищевказаної постанови відновлено, будь-яких доказів на підтвердження бездіяльності відповідача після 20.09.2016р. ОСОБА_1 надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій та бездіяльності ГУ ПФУ Полтавської області щодо виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012р. в частині встановлення 31.12.2011р. кінцевої дати виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160,165,267 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Д.Д.Андрієць