Ухвала суду № 61991621, 07.10.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/561/14-а

Провадження № 2-аі/524/2/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та встановлення строку подання звіту про виконання постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням визнання протиправною бездіяльності та встановлення строку подання звіту про виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.04.2014 року по справі № 524/561/14а.

Клопотання обґрунтував тим, що 22.04.2014 року набрала законної сили постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.04.2014 року по справі № 524/561/14а, якою зобовязано Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.07.2013 року по 26.02.2014 року та подати до суду звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили. 12.06.2014р. ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука було встановлено новий строк для подання звіту про виконання постанови Автозаводського районного суду м.Крменчука. 05.09.2014р. ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука за результатами розгляду звіту Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області йому було відмовлено в задоволенні заяв про визнання протиправною бездіяльності відповідача та клопотання про накладення на відповідача штрафу. Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука не виконав вказану постанову суду від 09.04.2014 року по справі № 524/561/14а не виконав та надалі продовжує ухилятися від її виконання.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив суд визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області в частині невиплати йому згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.04.2014р. по справі №524/561/14-а середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.07.2013 року по 26.02.2014 року та встановити новий строк подання звіту про виконання зазначеної постанови.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Від представника Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області в особі ліквідатора ОСОБА_2, ОСОБА_3, надійшла заява про розгляд заяви без його участі, в задоволенні заяви ОСОБА_1 просив відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.267 КАС України, їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Стаття 1291 Конституції України встановлює, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Відповідно до ст. 267 КАС України Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Обов'язок виконати постанову лежить на установі, органі, але якщо звіт про її виконання не подано або з вини цього органу постанова не виконується, штраф накладається на керівника цього органу. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Судом встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.04.2014 року частково задоволена адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука про зобовязання вчинити дії. Зобовязано Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.07.2013 року по 26.02.2014 року та зобовязано Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області подати до суду звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили. Постанова набрала чинності 22.04.2014 року.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.06.2014р. встановлено новий строк для подання звіту про виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.04.2014 року по справі № 524/561/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради Полтавської області про зобовязання вчинити дії терміном один місяць з дня набрання ухвалою законної сили.

07.07.2014р. Автозаводським районним судом м.Кременчука було отримано звіт Виконавчого комітету Автозаводської районної ради Полтавської області про виконання вищевказаної постанови суду.

05.09.2014р. ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука за результатами розгляду зазначеного звіту відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Виконавчого комітету Автозаводської районної ради Полтавської області.

Постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука була виконана частково, а саме відповідачем по справі було проведено розрахунок грошових сум, що належать до виплати ОСОБА_1 згідно постанови суду від 09.04.2014р..

З огляду на те, що Виконавчим комітетом Автозаводської районної ради Полтавської області були вчинені дії, направлені на виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.04.2014р., суд приходить до висновку про відсутність правових підстав вважати, що відповідач ухилявся від виконання судового рішення і діяв неправомірно. Крім того, зі змісту ч.2 ст.267 КАС України вбачається, що встановлення нового строку подання звіту, накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за наслідками розгляду звіту є правом суду, а не його обов'язком.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та встановлення строку подання звіту про виконання постанови задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.165, 267 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та встановлення строку подання звіту про виконання постанови відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Суддя: Д.Д.Андрієць