Ухвала суду № 61991347, 11.10.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2188/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Ревякіна О. В.

Доповідач Чорнобривець О. С.

УХВАЛА

11.10.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Чорнобривець О.С.

суддів - Потапенка В.І., Суржика М.М.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Компаніївської селищної ради Компаніївського району Кіровоградської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Данай», треті особи: ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним рішення органів місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Компаніївської селищної ради Компаніївського району Кіровоградської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Данай», треті особи: ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним рішення органів місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2016 року провадження у справі закрито з підстав неможливості розгляду справи в порядку цивільного судочинства, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (п.1ч.1 ст.205 ПК України).

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки реалізація у даних правовідносинах суб'єктивних прав фізичних і юридичних осіб, передбачені нормами приватного права, не переводить такий спір у категорію приватноправового.

Проте колегія суддів вважає, що такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

У відповідності до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вирішуючи питання про закриття провадження у цивільній справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд перевіряє, чи поширюється на спірні правовідносини юрисдикція судів по розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.п. 3, 7, 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Отже, критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного чи господарського судочинства є одночасно: суб'єктивний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними: рішення виконкому Компаніївської селищної ради від 20.12.2002 року № 198 «Про створення державної технічної комісії з прийомки в експлуатацію складу скрапленого газу в побутових балонах»; рішення виконкому Компаніївської селищної ради від 20.12.2002 року № 199 «Про затвердження акту державної технічної комісії"; рішення виконкому Компаніївської селищної ради від 31.08.2005 року № 194 «Про внесення доповнень до рішення виконкому від 20.12.2002 року № 199» та визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.09.2005 року № 67, скасувати його реєстрацію.

Із тексту позовної заяви вбачається, що предметом спору є вимога про скасування зазначених рішень Компаніївської селищної ради Кіровоградської області які були підставою отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно та тим самим, на думку позивача, порушене його право власності на це майно, у зв'язку з чим також ставиться вимога про визнання недійсним свідоцтва про право власності. Отже йдеться про порушене майнове право позивача.

Рішення органу місцевого самоврядування, яке має ознаки ненормативного акта, вичерпує свою дію після його реалізації, а вимоги про визнання такого рішення незаконним повинні розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права за п. 10 частини другої статті 16 ЦК України та повинна пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства(правової висновок ВСУ у справі № 6 - 2510 цс 15). .

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції не врахував, що характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, свідчить про те, що спір є цивільно-правовим, тому спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

За таких підстав ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2016 року скасувати.

Матеріали цивільної справи направити до Компаніївського районного суду Кіровоградської області для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: