Ухвала суду № 61991330, 13.10.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2184/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.

Доповідач Гайсюк О.В.

УХВАЛА

13.10.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2016 року,?

В СТ А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2016 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна Марина Анатоліївна звернулася до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення разом з якою заявила клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, в обґрунтування якого посилається на важке фінансове становище та відсутність можливості сплати судового збору спричинене процедурою ліквідації банку у зв'язку з неплатоспроможністю ПАТ «ВіЕйБі Банк».

На підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VII, який набув чинності 01.09.2015 року, уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позбавлені пільг щодо сплати судового збору. Зазначені зміни ускладнили роботу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо захисту прав і законних інтересів вкладників банків, держави, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, що в свою чергу може мати наслідком неефективне та нецільове використання бюджетних коштів.

Враховуючи доводи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, її клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Із змісту пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» надала докази, які підтвердили наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 11.08.2015 року) ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позовна заява подана до суду в серпні 2015 року. Законом України «Про державний бюджет на 2015 рік» мінімальна заробітна плата на 1 січня 2015 року становила 1 218 грн.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ставив питання про стягнення заборгованості у сумі 492 647, 20 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позову становить 3654 грн., тому при поданні апеляційної скарги Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» необхідно було сплатити 4019,40 грн. (3654 ? 110% = 4019,40).

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваного рішення отримано ПАТ «ВіЕйБі Банк» 15 вересня 2016 року (т.2 а.с.40).

Апеляційну скаргу подано до суду 07 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, оскільки останнім днем для подання апеляційної скарги є 26 вересня 2016 року.

Заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» не подала, а також не зазначила причини пропуску строку в самій апеляційній скарзі, помилково вважаючи, що строк апеляційного оскарження нею не пропущено.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається також без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» може протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.82, ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги Уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2016 року, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2016 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

У разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, особі буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк