Рішення № 61991323, 10.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12881/16-ц

Провадження № 2/127/4502/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

10 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 державного педагогічного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 державного педагогічного університету імені ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що проведеним прокуратурою Вінницької області вивченням стану додержання вимог чинного законодавства при здійсненні розрахунків за надані освітні послуги у вищих навчальних закладах області державної форми власності, встановлено, що згідно з наказом ректора ОСОБА_1 державного педагогічного університету імені ОСОБА_2 за №567 від 28.07.2014 року відповідач ОСОБА_3 зарахована на навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» на денну форму навчання Інституту педагогіки, психології і мистецтв на спеціальність 7.02020401 музичне мистецтво (за видами)* на місця, що фінансуються за кошти юридичних і фізичних осіб.

28.07.2014 року між позивачем ОСОБА_1 державним педагогічним університетом імені ОСОБА_2 та відповідачем було укладено договір про навчання на комерційних засадах, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання за період з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року за рахунок коштів відповідача у розмірі 7 950 грн. здійснити навчання відповідача на денній формі навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст», напрям підготовки - 7.02020401 музичне мистецтво (за видами)* Інституту педагогіки, психології і мистецтв.

Позивач взяті на себе зобовязання за договором виконував належним чином та у строк, визначений договором, надав освітні послуги у повному обсязі.

Наказом першого проректора ОСОБА_1 державним педагогічним університетом ім. М. Коцюбинського №445С від 26.06.2015 року припинено дію договору та відраховано відповідача з 30.06.2015 року із числа студентів денної форми навчання Інституту педагогіки, психології і мистецтв у звязку з виконанням освітньо-професійної програми підготовки спеціаліста й отриманням диплома за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста: галузь знань 0202 Мистецтво, спеціальність 7.02020401 «Музичне мистецтво (за видами)»*.

У свою чергу, відповідач усупереч умовам договору за наявні освітні послуги не сплатила. Основна сума боргу за отримані послуги за навчання відповідача складає 7950,00 грн.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за договором про навчання на комерційних засадах від 28.07.2014 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, що становить 13661,13 грн.

Представники позивача прокурор прокуратури Вінницької області ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_1 державного педагогічного університету ім. М. Коцюбинського за довіреністю ОСОБА_5 до судового засідання не зявились, однак від останніх надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечують проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином через оголошення в газеті «Вінниччина» від 07.10.2016 року №78 (23120).

Оскільки, у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представники позивача не заперечують, відповідно дост.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що проведеним прокуратурою Вінницької області вивченням стану додержання вимог чинного законодавства при здійсненні розрахунків за надані освітні послуги у вищих навчальних закладах області державної форми власності, встановлено, що згідно з наказом ректора ОСОБА_1 державного педагогічного університету імені ОСОБА_2 за №567 від 28.07.2014 року відповідач ОСОБА_3 зарахована на навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» на денну форму навчання Інституту педагогіки, психології і мистецтв на спеціальність 7.02020401 музичне мистецтво (за видами)* на місця, що фінансуються за кошти юридичних і фізичних осіб (а.с.12).

28.07.2014 року між позивачем ОСОБА_1 державним педагогічним університетом імені ОСОБА_2 та відповідачем було укладено договір про навчання на комерційних засадах, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання за період з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року за рахунок коштів відповідача у розмірі 7 950 грн. здійснити навчання відповідача на денній формі навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст», напрям підготовки - 7.02020401 музичне мистецтво (за видами)* Інституту педагогіки, психології і мистецтв (а.с.14-15).

Згідно п.3.1. договору про навчання на комерційних засадах від 28.07.2012 року замовник зобов'язаний своєчасно вносити плату за навчанняв розмірах та у строки, що встановлені цим договором.

Згідно п.4.3. вищезазначеного договору замовник вносить плату за навчання безготівково щомісячно.

Наказом першого проректора ОСОБА_1 державним педагогічним університетом ім. М. Коцюбинського №445С від 26.06.2015 року припинено дію договору та відраховано відповідача з 30.06.2015 року із числа студентів денної форми навчання Інституту педагогіки, психології і мистецтв у звязку з виконанням освітньо-професійної програми підготовки спеціаліста й отриманням диплома за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста: галузь знань 0202 Мистецтво, спеціальність 7.02020401 «Музичне мистецтво (за видами)»* (а.с.13).

Відповідно до довідки Інституту педагогіки, психології і мистецтв ОСОБА_1 державного педагогічного університету ім. М. Коцюбинського від 02.06.2016 року №19/48 вбачається, що ОСОБА_3 студентка денної форми навчання (комерційної) освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліста спеціальності 7.02020401 «Музичне мистецтво (за видами)»* інституту педагогіки, психології і мистецтв, відрахована у звязку із виконанням освітньо-професійної програми підготовки спеціаліста наказом №445С від 26.06.2015 року, освітні послуги отримала у повному обсязі (а.с.11).

В той час, як згідно довідки ОСОБА_1 державного педагогічного університету ім. М. Коцюбинського від 02.06.2016 року №88 за ОСОБА_3 рахується заборгованість по оплаті за надання освітніх послуг у сумі 7950,00 грн. (а.с.16).

Відповідно до ст.ст.901,903 ЦК України, за договором про надання послуг, у тому числі освітніх, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовником) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідност.525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост.526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), відповідно дост.610 ЦК України.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно дост.611 ЦК України.

Відповідно до ч.1ст.612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1ст.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.2ст.625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленогоіндексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти річнихвідпростроченоїсуми,якщоіншийрозмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок нарахування позивачем встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 5287,06 грн., а також трьох процентів річнихвід простроченої суми в розмірі 424,07 грн. і встановлено його відповідність умовам договору про навчання на комерційних засадах від 28.07.2014 року та вимогам чинного законодавства України (а.с.17-18).

А тому, з огляду на вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду даної справи, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ч.1ст.88 ЦПК Україниз відповідача на користь прокуратури Вінницької області також підлягають стягненню витрати понесені позивачем щодо сплати судового збору у розмірі 1 378 грн., згідно платіжних доручень №694 від 14.06.2016 року (а.с.1) та №693 від 14.06.2016 року (а.с.2), а також витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 300 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.3, 15, 16, 525, 526, 530, 610-612, 625, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст.11,57-60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. А1231, м. Вінниця, Вінницька обл., на користь ОСОБА_1 державного педагогічного університету імені ОСОБА_2, код ЄДРПОУ 02125094, місцезнаходження якого за адресою: вул. Острозького, 32, м. Вінниця (р/р№31258237107854 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02125094), заборгованість за договором про навчання на комерційних засадах від 28.07.2014 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 13661 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. А1231, м. Вінниця, Вінницька обл., на користь прокуратури Вінницької області, код ЄДРПОУ 02909909, місцезнаходження якої за адресою: вул. Володарського, 33, м. Вінниця (р/р№35213099003988 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 02909909) витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 300 (триста) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: