Вирок № 61990984, 03.10.2016, Бершадський районний суд Вінницької області

В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1367/16-к

Провадження № 1-кп/126/127/2016

"03" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцол В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участю сторін кримінального провадження прокурора Гладкоскока М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 12016020090000277 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Бершадського районного суду від 18.09.2006 року за ст. 115 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі, 29.09.2014 року умовно-достроково звільнений з Біленьківської виправної колонії № 99 на підставі рішення Запорізького районного суду від 19.09.2014 року відповідно до ст. 81 КК України з не відбутим строком 2 роки 7 місяців 21 день,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 в ніч з 31березня на 01квітня 2016 року в с. Флорино Бершадського району Вінницької області перебуваючи в кімнаті Бершадського комбінату хлібопродуктів, де він проживав разом з ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_2, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефона «Самсунг ДЖ-С5233T» чорного кольору, який лежав на столі та належав ОСОБА_2, вартістю 908 грн. Після цього ОСОБА_1 розпорядився викраденим мобільним телефоном на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що в ніч з 31 березня на 1 квітня 2016 року в с. Флорино Бершадського району в кімнаті Бершадського комбінату хлібопродуктів, де він проживав разом з ОСОБА_2, коли ОСОБА_2 не було в кімнаті, він викрав його мобільний телефон «Самсунг», який ОСОБА_2 залишив на столі. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 в ніч з 31 березня на 01 квітня 2016 року в с. Флорино Бершадського району Вінницької області перебуваючи в кімнаті Бершадського комбінату хлібопродуктів, де він проживав разом з ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_2, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефона «Самсунг ДЖ-С5233T» чорного кольору, який лежав на столі та належав ОСОБА_2, вартістю 908 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму, а тому ці дії кваліфікує по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає, що він повністю визнав свою вину, щиро кається, заподіяна майнова шкода повністю відшкодована.

Обставиною, що обтяжує йому покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не відбув покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 18.09.2006 року у вигляді 2 років 7 місяців 21 дня позбавлення волі, до нього слід застосувати при визначенні остаточної міри покарання положення ст. 71 КК України та призначити покарання шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, при складанні покарань застосувати правила, визначені ст. 72 КК України шляхом часткового складення покарань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків Бершадського районного суду Вінницької області від 18.09.2006 року по ч.1 ст. 115 КК України та цього вироку визначити шляхом часткового складення покарань у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня затримання, тобто з 22.08.2016 року із застосуванням ст.72 ч.5 КК України з розрахунку один день утримання під вартою за два дні позбавлення волі до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 263 грн. 88 коп. витрат за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг ДЖ-С5233T» чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити йому як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя В. І. Гуцол