Ухвала суду № 61990287, 10.10.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6409/15-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.

Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Кочетова Л.Г.

Гансецької І.А.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Мобіліті» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним

за апеляційною скаргою представника ТОВ «Порше Мобіліті»

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 липня 2016 року,

встановила:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року скасовано рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 серпня 2015 року та ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 26 жовтня 2015 року, справа передана на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 26 липня 2016 року за клопотанням позивача призначена судово-економічна експертиза, провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати дану ухвалу в частині зупинення провадження. Апелянт посилається на те, що зупинення провадження у справі в зв'язку з призначенням експертизи є правом, а не обов'язком суду, суд не зазначив строк для проведення експертизи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як вбачається з ухвали, проведення експертизи доручено поза судом експертам Київської незалежної судово-експертної установи і з урахуванням обсягу та характеру поставлених експертам питань, потребує для її виконання певного часу, який неможливо визначити наперед.

За таких обставин зупинення провадження є доцільним.

Як передбачено п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження зупиняється на час проведення експертизи. Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України в ухвалі суду про призначення експертизи, зокрема, зазначається строк для проведення експертизи. Суд першої інстанції допустив процесуальну помилку і не вказав строк, проте така помилка не є підставою для скасування ухвали, оскільки строки проведення експертиз встановлені у п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу від 26.12.2012 року №1950/5). Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Порше Мобіліті» відхилити.

Залишити без змін ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: