Ухвала суду № 61989924, 13.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 333/811/16-ц Головуючий у 1 інстанції Варнавська Л.О.

Номер провадження 22-ц/778/4105/16

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2016 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 25 серпня 2016 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2016 року задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2016 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп. на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Вказана ухвала судді направлялась рекомендованим листом з повідомленням, яку ОСОБА_1 отримала 05 вересня 2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки ОСОБА_1 добросовісно не здійснюють свої процесуальні права і не виконують процесуальні обов'язки, не виконали вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 25 серпня 2016 року, недоліки скарги не усунула, скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України підлягає визнанню неподаною і поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд апеляційної інстанції роз'яснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.А. Воробйова