Ухвала суду № 61989900, 13.10.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 299/1160/16-ц

Провадження № 22-ц/777/2705/16

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куцин М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 22 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Не погодившись із заочним рішенням Виноградівського районного суду від 22 вересня 2016 року відповідач ТОВ «Кредитні ініціативи» подав апеляційну скаргу на загальних підставах на зазначене заочне рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута судом першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження та, у відповідності до п. 3 ст. 231 ЦПК, по результатам розгляду справи суд першої інстанції може своєю ухвалою або залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем ТОВ «Кредитні ініціативи» заява про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 22 вересня 2016 року в порядку ст. 228 ЦПК України не подавалася.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, отже, недотримання відповідачем - ТОВ «Кредитні ініціативи» передбаченого законом порядку оскарження заочних рішень перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за його апеляційною скаргою в загальному порядку.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 22 вересня 2016 року не може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 22 вересня 2016 року - відмовити.

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Виноградівського районного суду від 22 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути до Виноградівського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : М.М.Куцин