Ухвала суду № 61989885, 11.10.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 306/1978/15-ц

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Джуга С.Д.

суддів: Готри Т.Ю., Леска В.В.

при секретарі: Волощук В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 28 квітня 2016 року Закарпатської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності ,-

встановила :

В провадженні апеляційного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності .

В ході апеляційного розгляду справи відповідач ОСОБА_1 заявив суду клопотання, в якому просить призначити по справі нову будівельно - технічну експертизу для визначення варіантів розподілу житлового будинку №121 по вул. Першотравнева в м. Свалява, оскільки висновок виконаний експертом Львівського НДІСЕ від 17.03.2016 року є неправильний.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечив подане клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Матеріалами справи стверджено, що за клопотанням представника позивача ухвалою Свалявського районного суду від 24.11.2015 року по даній справі призначено судову будівельно - технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Львівському НДІСЕ саме за наполяганням відповідача ОСОБА_1 (а.с.61-62).

Відповідно ч.2 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта є необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту (експертам).

З матеріалів справи не вбачається, що висновок експерта від 17.03.2016 року №4615 суперечить матеріалам справи, є необґрунтованим або щодо нього наявні будь - які сумніви.

Таким чином відсутні правові підстави для призначення по справі повторної судової будівельно - технічної експертизи, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 304, 150, 202 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

в задоволенні клопотання апелянта ОСОБА_1 про призначення по даній справі нової судової будівельно - технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :