Ухвала суду № 61989715, 21.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46415/16-ц

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційого суду м. Києва від 06.09.2016 року підсудність вищевказаних матеріалів позовної заяви визначено Печерському районному суду м. Києва.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення доказів.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, а також заяву про забезпечення доказів, вважаю, що їх слід залишити без руху виходячи із наступного.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

В порушення вищевкказаних норм чинного законодавства позивач не надав суду документ, що підтверджує оплату судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, що йому слід зробити, у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.13 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», а саме, 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн. та документ, що підтверджує оплату судого збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 142 067 00007

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника

або документ, який відповідно до законодавства України підтверджують звільнення позивача від сплати вказаної судової витрати.

Згідно ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява та заява про забезпечення доказів не відповідають вимогам ст. ст. 119, 133 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява та заява про забезпечення доказів відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та заяву позивача про забезпечення доказів- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладун Х.А.