Ухвала суду № 61989205, 15.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-кс/760/1065/16

760/17599/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Макухи А.А.,

при секретарі Річенко М.В.,

за участю представника

заявника Любивець П.В.,

слідчого Касяненка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання адвоката Любивець Павла Васильовича, який діє в інтересах ТОВ «Зернолоджистік» - про скасування арешту майна накладеного на грошові кошти в рамках кримінального провадження №32015110000000015 від 30.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Солом'янського суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Любивець П.В., який діє в інтересах ТОВ «Зернолоджистік», в якій останній просить скасувати арешт, накладений на грошові кошти ТОВ «Зернолоджистік» ЄДРПОУ (39252903), що знаходяться на рахунку №26003010083099, який відкритий у АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), в обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.10.2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області Мазура В.М., накладено арешт на грошові кошти, що знаходиться на рахунку №26003010083099 у АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), заборонено розпоряджатися грошовими коштами та зупинено видаткові операції з грошовими коштами на вказаному рахунку.

Вважає, що арешт накладений на грошові кошти необґрунтовано.

Крім того, в обґрунтування своїх вимог зазначили, що протягом часу органами досудового розслідування жодному з посадових осіб ТОВ «Зернолоджистік» не пред'явлена підозра. Крім того, слідчим та прокурором не було доведено суду те, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку здобуті злочинним шляхом, а тому безпідставне накладення арешту на рахунок товариства блокує їх підприємницьку діяльність.

В судове засідання представник заявникам підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим та передчасним, оскільки на даний час ними проводяться слідчі (розшукові) дії в рамках досудового розслідування. Крім того, зазначив що ними отримано додаткову дані щодо обставин, які висвітлюють схему протиправної діяльності «конвертаційного центру», що в подальшому будуть слугувати доказами в кримінальному провадженні. Також зазначив, що грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.10.2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого 2-го ВКР СУ ФР ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області Мазура В.М., накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Зернолоджистік» ЄДРПОУ (39252903), що знаходяться на рахунку №26003010083099, який відкритий у АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), з забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходиться на рахунку №26003010083099, який відкритий у АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), та зупинено видаткові операції з грошовими коштами на вказаному рахунку.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.12 ст.100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Як вбачається зі змісту ч.9 ст.100 КПК України, речові докази, якщо вони не були надані суду, повинні зберігатися до вирішення питання слідчим або прокурором про закриття кримінального провадження. А в разі надання таких доказів суду, речові докази повинні зберігатися до набрання рішення законної сили.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, у зв'язку тим, що дані грошові кошти, які знаходяться на рахунку №26003010083099, який відкритий у АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313) визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, вважаю, що дане клопотання є необґрунтованим та передчасним, оскільки органами досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 167,170,174, 235, 237, 376, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання клопотання адвоката Любивець Павла Васильовича, який діє в інтересах ТОВ «Зернолоджистік» - про скасування арешту майна накладеного на грошові кошти в рамках кримінального провадження №32015110000000015 від 30.07.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха