Ухвала суду № 61989165, 10.10.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2871/16

ун. № 759/13669/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Борденюк В.В., при секретарі - Трегубенко М.В., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції Карасьова Д.С., у кримінальному провадженні № 42015100080000024 від 03.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 та ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції Карасьова Д.С., у кримінальному провадженні № 42015100080000024 від 03.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 та ч.2 ст. 366 КК України про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у межах кримінального провадження № 42015100080000024.

Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, без участі слідчого.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 14 серпня 2014 ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Білтек Буд» (код ЄДРПОУ 38690877), уклав з управлінням освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, яке є замовником робіт, в особі начальника ОСОБА_3 договір № 194/14 від 14.08.2014 (далі - Договор) на проведення капітального ремонту фасаду в ЗНЗ № 297 по вул. Жолудєва, 3-Г. Ціна договору становить 1 195 000,00 грн. в тому числі ПДВ 199 166,67 грн.

Відповідно до п. 5.1. Договору термін виконання робіт за договором серпень-вересень 2014 року. У подальшому, 01.12.2014 ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на службове підроблення та привласнення бюджетних коштів в особливо великому розмірі,перебуваючи у невстановленому слідством місці, достовірно знаючи, що роботи по договору № 194/14 від 14.08.2014 виконані не в повному обсязі, діючи умисно, з метою заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, маючи на меті отримання законних підстав для проведення оплати по Договору, вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 01.12.2014 на суму 742280,40 грн. та № 2 від 01.12.2014 на суму 398957,60 грн., після чого затвердив вказані акти шляхом внесення в графи «Генпідрядник(підрядник)» свого особистого підпису та поставлення на Актах, відтиску круглої гербової печатки ТОВ «Білтек Буд» (код ЄДРПОУ 38690877).

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на службове підроблення та привласнення бюджетних коштів в особливо великому розмірі, надав вказані акти до управління освіти Святошинської районної в м. Києві адміністрації для їх підпису Замовником.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Пироговичі, Іванківського району, Київської області, громадянин України, одружений, з вищою освітою, працюючий директором ТОВ «Білтек Буд», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засуджений.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- висновок судово-економічної експертизи № 14684/15-45 від 21.10.2015 нанесено збитки державі на загальну суму 895427,00 грн., що на момент вчинення злочину більше ніж в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і становить особливо великий розмір.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.5. ст.191 та ч.2. ст.366 КК України складено 12.02.2016 року. Підозрюваному ОСОБА_2 не обраний запобіжний захід. На даний час, місцезнаходження ОСОБА_2 невідомо.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись статтями 190, 191 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ: