Ухвала суду № 61988793, 12.10.2016, Оболонський районний суд міста Києва

12.10.2016 Справа № 756/16332/15-к

№1-КП/756/217/16

756/16332/15-к

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Дев'ятка В.В.,

суддів - Камбулова Д.Г., Тітова М.Ю,,

при секретарі - Чупрій А.П.,

за участю прокурорів - Пузиревського І.Є., Кравченка Р.А.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

та перекладача - ОСОБА_7,

розглянувши клопотання прокурора Пузиревського І.Є. про допит свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, з використанням технічних засобів з іншого приміщення Оболонського районного суду м. Києва, що унеможливлює їх ідентифікацію та допит свідка ОСОБА_14 з використанням технічних засобів з приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, що унеможливлює її ідентифікацію,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26

У судовому засіданні прокурор просив допитати свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, з використанням технічних засобів з іншого приміщення Оболонського районного суду м. Києва, що унеможливлює їх ідентифікацію та допитати свідка ОСОБА_14 з використанням технічних засобів з приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, що унеможливлює її ідентифікацію, з посилання на те, що стосовно вказаних свідків застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Заслухавши учасників судового провадження, зокрема думку захисників, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вважаючи, що судове засідання проходить у закритому режимі тому необхідності вжиття додаткових заходів безпеки не доцільно, думку обвинувачених, які підтримали думку своїх захисників, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Дослідивши матеріали справи, а також матеріали надані прокурором відділу ГВП ГПУ Пузиревським І.Є. в порядку ч. 3 ст. 317 КПК України, щодо застосування безпеки стосовно свідків ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_11, ОСОБА_30, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_31, які беруть участь у кримінальному провадженні №1-кп/756/217/16, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню лише в частині допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11 з використанням технічних засобів з іншого приміщення Оболонського районного суду м. Києва, що унеможливлює їх ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них, оскільки відносно останніх застосовано заходи безпеки, також, при задоволені клопотання суд враховує, що обвинуваченими під час судового розгляду неодноразово висловлювались погрози та образи стосовно потерпілих та свідків.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання про допит свідка ОСОБА_32, також підлягає задоволенню, але лише в частині допиту в режимі відеоконференції у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва та поза територією міста Києва з виконанням вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, зважаючи на забезпечення оперативності судового провадження та наявність істотних сімейних обставин, що унеможливлюють прибуття свідка у судове засідання до Оболонського районного суду м. Києва. При цьому, суд не убачає підстав для використанням технічних засобів що унеможливлює ідентифікацію останньої.

Підстав для задоволення клопотання щодо допиту свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, суд, на даний час, не убачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 352, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Проводити допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11, у режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення Оболонського районного суду м. Києва, що унеможливлють їх ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Проводити допит свідка ОСОБА_14 у режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська виконати вимоги, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та у строк до 15 год., 12.10.2016, організувати виконання зазначеного доручення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

В.В. Девятко Д.Г. Камбулов М.Ю. Тітов