Ухвала суду № 61988576, 13.10.2016, Шевченківський районний суд Харківської області

13.10.2016

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

13.10 2016 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Шевченкове заяву представника ПП «ОСОБА_1В.» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 03.08.2016 року, за позовом ОСОБА_3 до ПП «ОСОБА_1В.» про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського району Харківської області від 03.08.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПП «ОСОБА_1В.» про визнання недійсним договору оренди землі були задоволені в повному обсязі.

26.08.2016року представник відповідача по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду підлягає перегляду, оскільки відповідач не отримував судових повісток і не був повідомлений про розгляд справи належним чином. Суд виніс рішення, не ознайомивши відповідача з матеріалами почеркознавчої експертизи і без участі відповідача.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник позивача по справі заперечував проти її задоволення, пояснював, що відповідач юридична особа тричі отримував судові повістки, що підтверджується рекомендованими повідомленнями. Представник відповідача просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, перед винесенням заочного рішення на адресу відповідача тричі надсилалися судові повістки про виклик у судові засідання на 21 червня 2016 року, 20 липня 2016 року і 3 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про їх отримання ( а.с. 96,104,106). Представник відповідача у вказані судові засідання не зявився, не надавав заяв про їх відкладення.

Оскільки від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки, то суд, зі згоди позивача, ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і подати докази по справі у судових засіданнях.

Враховуючи, що заочне рішення може бути скасоване лише за наявності двох умов: поважності причини неявки в судове засідання та встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для вирішення справи, суд залишає заяву представника відповідача без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ПП «ОСОБА_1В.» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: С.М. Стеганцов