Ухвала суду № 61987395, 12.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12962/16-к

н/п 1-кс/640/7786/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю прокурора - Чайченко А.Є.,

слідчих - Мирного А.В., Фоменко Ю.М.,

представника цивільного позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 - адвоката Маркової П.В.,

представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Мирного Андрія Володимировича про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №12013220490001420 від 13.03.2013 за ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

встановив :

До Київського районного суду м. Харкова поштою 10.10.2016 о 12.10 год. надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Мирного А.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Чайченко А., про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, вилучене 05.10.2016 під час обшуку за місцем його мешкання, в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9, а саме: документи в підшивці №2: 3 аркуші паперу формату А-4 з друкованим текстом, з переліком 68 банків а також переліками майна вказаних банків, а саме нежитлових та житлових приміщень, із зазначенням їх адрес, площ, із помітками про припинення іпотек, фінансовий звіт ПАТ «Готель Чічіков» в копіях; копія технічного паспорту на громадський будинок готель Чічіков по вул. Гоголя, 6/8 в м. Харкові, роздруківки з анкетними даними осіб, та сумами ставок, розрахунок прибутку з роботи казіно на 2-х аркушах, аркуш із прізвищами осіб та сумами ставок, аркуш із даними ОСОБА_4 щодо реєстрації в системі Apple, аркуш із роздруківкою надходжень та прибутку з казіно, штатний розклад казіно на 2-х аркушах, таблиця із урахуванням розходів, витяг з ЄРДР№42015220080000012, аркуш із роздруківками з казіно, 4 аркуші паперу із друкованими назвами банків та переліками іпотечного майна нежитлової та житлової нерухомості, супроводжувальний лист прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова Петрушко Д.В. в ТОВ «Астеліт» у 2-х прим., копія фінансового звіту ТОВ «Омега плюс Харків» та податкової декларації, договір доручення ПАТ «Лекс», підписаний ОСОБА_11, копія повідомлення ПАТ «Приватбанк», 5 ксерокопій актів на користування земельною ділянкою ОСОБА_12, схеми земельних ділянок на п'яти аркушах, ксерокопія технічного паспорту на зал ігрових автоматів по АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_9, копія рішення суду від 15.04.2015 на приміщення по АДРЕСА_2, витяг з Державного реєстру в копії від 11.08.2014, ксерокопії статутних, реєстраційних, технічних документів ТОВ «Техбаза» на 95 аркушах, ксерокопія іпотечного договору АКБ «Форум» від 15.05.2007, копія витягу з реєстру речових прав від 29.10.2013, ксерокопія паспорту на садибний (індивідуальний) будинок по АДРЕСА_9 на 5-ти аркушах, ксерокопія бізнес-плану ТОВ НВП «Бархан» із оголошеннями на 13 аркушах, ксерокопії договору купівлі-продажу квартири від 15.05.2007 у 2-х прим., із ксерокопіями витягів на 2-х аркушах, ксерокопія технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_3 на 5-ти аркушах, ксерокопія договору іпотеки від 15.09.2011, із додатковою угодою №1, аркуш із друкованим текстом «Інформація по кредиту», аркуш із друкованим текстом щодо розрахунків прибутків казіно, ксерокопія договору купівлі-продажу квартири від 13.05.2003, ксерокопія довіреності від 09.07.2003, ксерокопія посвідчення водія на ОСОБА_13, копія виписки з домової книги, копія заяви ОСОБА_14, копія іпотечного договору від 08.10.2013, копія витягу з Державного реєстру речових прав на 2-х арк., роздруківки щодо ставок в казіно, витрат на утримання казіно, зазначенням прізвищ та імен ігреків на 40-ка аркушах, ксерокопії видаткових касових ордерів на інкасацію коштів від адміністраторів казіно на 21-му аркуші, лист на ім'я ОСОБА_15 від імені заступника голови правління ПАТ «ВТБ Банк», у ксерокопії, копія рішення Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2015, договори із ломбардами в ксерокопіях на 2-х аркушах, копії статутних документів приватного підприємства «Бласт» на 16 аркушах, ксерокопія паспорту ОСОБА_16 та довідки іпн.,копія заяви ОСОБА_17, ксерокопії розписок на 5-ти аркушах, копія додаткової угоди №4 від 28.01.2016, розписка ОСОБА_17, роздруківка інкасації коштів казіно на 2-х аркушах, підшивка №1 із документами: листи із рекомендаціями на 3-х аркушах, копія ухвали господарського суду Харківської області від 16.06.2014 на шести аркушах, бланки договорів на шести аркушах, копії довідки іпн. та паспорту ОСОБА_18, бланк заяви в БТІ, копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.09.2013 №К/800/6121/13, копія ухвали господарського суду м. Харкова від 03.09.2014, копії договорів купівлі продажу нерухомго майна та іпотеки на 10 арк., копії реєстраційних документів на ТОВ «РІП» на 6 арк., копія паспорту ОСОБА_19 та її реєстраційних документів на 9 арк., копії реєстраційних документів ФОП ОСОБА_20 на 10 арк., копії реєстраційних документів ФОП ОСОБА_21 на 7 арк., документи по взаємовідносинам ОСОБА_20 на 5 арк., копії договорів кредиту та іпотеки на 10 арк., копії документів ОСОБА_22 та інших осіб з ОТП Банк на 27 арк., договір оренди від 16.03.2012 на 8 арк., копії документів ФОП ОСОБА_23 на 3-х арк.., копія технічного паспорту на будинок АДРЕСА_4 на семи аркушах, копія договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.10.2010 на 3-х арк., по АДРЕСА_4 на 4 арк., копія довіреності від 22.10.2012, довіреність ОСОБА_24 на ОСОБА_25, ксерокопія паспорту на ОСОБА_24, ксерокопія довідки про присвоєння індивідуального податкового номеру ОСОБА_24, ксерокопія паспорту ОСОБА_24, ксерокопія договору купівлі-продажу приміщення по АДРЕСА_4 укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_18 ат ОСОБА_24 із копіями додатків до нього, копія паспорту та коду ОСОБА_24, копія договору про надання послуг з вивезення відходів від 01.11.2012, копія технічного паспорту на приміщення 1-го поверху по АДРЕСА_4 на 10 арк., копії договорів купівлі-продажу на 24 арк., договор оренди приміщення від 01.06.2013 між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 із актами у 2-х примірниках, копія технічного паспорту на приміщення 1-го поверху будинку по АДРЕСА_2 «зал ігрових автоматів», копії договорів купівлі-продажу нерухомого майна із додатками на 11 аркушах, протокол №1 проведення аукціону, ксерокопія паспорту ОСОБА_6 на 5 арк., ксерокопія технічного паспорту на зал ігрових автоматів по АДРЕСА_2 в м. Харкові, який належить ОСОБА_9 на 4-х арк.., копія договору купівлі-продажу між ОСОБА_26, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в 4-х примірниках, копія технічного паспорту на будинок по АДРЕСА_2 на 15 арк., копія технічного паспорту на будинок АДРЕСА_5 на 11 аркушах, копія договору купівлі-продажу від 22.10.2013 між ОСОБА_9 та ОСОБА_27, договір про розірвання договору іпотеки між ОСОБА_14 та ОСОБА_9 із витягами в ксерокопіях, ксерокопія технічного паспорту на нежитлові приміщення по АДРЕСА_5 на 4-х арк., копія договору купівлі-продажу між ОСОБА_28 та ОСОБА_9 від 27.03.2013, копія технічного паспорту на будинок АДРЕСА_5 на 4-х арк., ксерокопія договору купівлі-продажу від 27.03.2013 із додатками на 4-х аркушах, ксерокопія технічного паспорту на будинок АДРЕСА_5, на 13 арк., ксерокопія договору купівлі-продажу від 23.05.2013 між ОСОБА_26, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 із додатками, копія договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.11.2012, по АДРЕСА_5 із додатками. Аркуші паперу-чернетки із розрахунками витрат коштів та схемою роботи казино у кількості 6 арк., визитівка фінансової компанії «Новус», фотозміок, копія Ф-1 та довідка про відпрацювання ОСОБА_29 із матеріалами з бази даних «Армор» на 14 арк., планшет IPAD A1460 snDMPK5WG4FCYS, нетбук Sony Vaio imei НОМЕР_7 у не працюючому стані, мобільний телефон Vertu PM 266V imei НОМЕР_8 з сім-карткою НОМЕР_9, мобільний телефон Vertu V-005501 imei НОМЕР_10 з сім-карткою НОМЕР_11, флеш-накопичувач SD32Gb (P33B29), грошові кошти в сумі 143000 доларів США та 7900 євро.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23.09.2014 СУ ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: 02.09.2014 о 19:40 службовими особами TOB компанія «Строма» ОСОБА_30, ОСОБА_31 та засновником TOB компанія «Строма» ОСОБА_32, шляхом укладання договору купівлі-продажу (посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Карташовою) з ОСОБА_33, шахрайським шляхом в змові з третіми особами здійснили незаконні дії щодо відчуження за заниженою вартістю та привласнення нерухомого майна TOB компанія «СТРОМА», яке на той час знаходилось у заставі ПАТ «Укрсоцбанк», в наслідок чого ПАТ "Укрсоцбанк" завдано значну шкоду.

В ході досудового слідства встановлено, що 20.10.2006 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ Компанія «Строма» в особі її директора ОСОБА_30 було укладено договір кредиту №805/6/18/6-128, відповідно до якого останні отримали грошові кошти в сумі 1888667 доларів США, що в еквіваленті складало 9500000 гривень. Кінцевим терміном виконання умов договору і повернення кредиту було 18.10.2013.

У якості забезпечення своїх зобов'язань по кредитному договору між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ Компанія «Строма» той же день було укладено договір іпотеки № 805/13/26/6-1618 та в іпотеку надано нежитлові приміщення в літ «А- 4» та «Б-5» за адресою: АДРЕСА_6.

В грудні 2013 року виплати за договором кредиту ТОВ Компанія «Строма» припинились. На неодноразові вимоги банку щодо необхідності виконання зобов'язань за кредитним договором керівництво ТОВ Компанія «Строма» не реагувало, а, навпаки, за допомогою підроблених листів ПАТ «Укрсоцбанк», наданих до,: Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, зняло заборону на відчуження залогового майна і передало його, чим унеможливило звернення банку до суду із позовом про стягнення залогового майна на користь іпотекоутримувача.

В ході слідства відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова в Реєстраційній службі ХМУЮ вилучено листи ПАТ «Укрсоцбанк»:

-від 31.07.2014 за вихідним № 769, відповідно до якого ТОВ Компанія «Строма» виконало свої обов'язки за кредитним договором від 20.10.2006 за № 805/6/18/6-128, у зв'язку з чим дію іпотечного договору, укладеного у якості забезпечення повернення кредиту, засвідченого 20.10.2006 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_34, припинено, і банк просить зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. «А-4» загальною площею 7940,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6,

-від 31.07.2014 за вихідним № 770, відповідно до якого ТОВ компанія «Строма» виконало свої обов'язки за кредитним договором від 20.10.2006 за № 805/6/18/6-128, у зв'язку з чим дію іпотечного договору, укладеного у якості забезпечення повернення кредиту, засвідченого 20.10.2006 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_34, припинено, і банк просить вилучити запис з Державного реєстру іпотек щодо нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. «А-4» загальною площею 7940,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6,

-від 31.07.2014 за вихідним № 771, відповідно до якого ТОВ Компанія «Строма» виконало свої обов'язки за кредитним договором від 20.10.2006 за № 805/6/18/6-128, у зв'язку з чим дію іпотечного договору, укладеного у якості забезпечення повернення кредиту, засвідченого 20.10.2006 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_34, припинено, і банк просить зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. «Б-5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6,

-від 31.07.2014 за вихідним № 772, відповідно до якого ТОВ компанія «Строма» виконало свої обов'язки за кредитним договором від 20.10.2006 за № 805/6/18/6-128, у зв'язку з чим дію іпотечного договору, укладеного у якості забезпечення повернення кредиту, засвідченого 20.10.2006 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_34, припинено, і банк просить вилучити запис з Державного реєстру іпотек щодо нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. «Б-5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6,

-без дати та вихідного номеру, відповідно до якого банк не заперечує проти реєстрації та видачі дублікатів свідоцтв про право власності на майно ТОВ компанія «Строма».

Відповідно до довідки ПАТ «Укрсоцбанк» підприємство зазначені листи не надсилало.

Згідно з висновком судово-технічної експертизи документів № 263 від 12.06.2015:

-бланки ПАТ «Укрсоцбанк», на яких надруковані листи Харківського відділення № 8535 ПАТ «Укрсоцбанк» від 31.07.2014 за вих. №№ 769, 770, 771, 772 та без дари' і номеру, виготовлені не з тих же друкарських форм, за допомогою яких надруковані фірмові бланки ПАТ «Укрсоцбанк»;

-бланки ПАТ «Укрсоцбанк», на яких надруковані листи Харківського відділення № 805 ПАТ «Укрсоцбанк» від 31.07.2014 за вих. №№ 769, 770, 771, 772, відтворені електрографічним способом друку;

-бланк ПАТ «Укрсоцбанк», на якому надруковано лист без дати та реєстраційного номеру, відтворений способом струминного друку;

-відтиски круглої печатки у листах Харківського відділення № 805 ПАТ «Укрсоцбанк» від 31.07.2014 за вих. №№ 769, 770, 771, 772 та без дати і номеру,нанесені не печаткою Харківського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», а іншою печаткою.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи № 262 від 12.06.2015, підписи від імені ОСОБА_35 у листах Харківського відділення № 805 ПАТ «Укрсоцбанк» від 31.07.2014 за вих. №№ 769, 770, 771, 772 та без дати і номеру, виконані не ОСОБА_35, а іншою особою.

Крім того 23.01.2015 СВ Дзержинського РВ ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, а саме: до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло звернення начальника управління проблемних кредитів Харківської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен банк Аваль" стосовно продажу залогового майна з боку посадових осіб ТОВ "Строма".

Крім того 28.01.2015 СУ ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме: 09.11.2007 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та ТОВ «Компанія «Строма» (позичальник) було укладено кредитний договір № 010-1/07/1-1120-07, відповідно до якого посадовими особами підприємства-позичальника було отримано від банку кредит в сумі 4500000 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором у той же день між сторонами було укладено договір іпотеки № 010-1/07/1-1120/1-07, посвідчений приватним нотаріусом харківського міського нотаріального округу ОСОБА_36, згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові будівлі літ. «Л-2» загальною площею 118,5 кв. м, літ. «Є-1» загальною площею 2449,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_7. Починаючи з 10.01.2014 посадові особи ТОВ «Компанія «Строма» перестали виконувати свої зобов'язання по кредитному договору і перераховувати банку грошові кошти. На письмові вимоги банку погасити заборгованість вони не реагували, рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2014 про відшкодування завданих банку збитків, проігнорували і, навпаки, зловживаючи довірою банку, маючи умисел на неповернення отриманих відповідно до кредитного договору грошових коштів, за попередньою домовленістю і в групі з фізичними особами ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_54, ОСОБА_57, ОСОБА_36., шляхом підробки відчужили залогове майно. Таким чином, злочинними діями посадових осіб ТОВ «Компанія «Строма», що діяли в групі з фізичними особами ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_54, ОСОБА_57, та ОСОБА_36., ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» завдано матеріальну шкоду на суму 2220753 гривні 62 копійки, що є крупним розміром.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2013-2016 років ОСОБА_9 будучі зареєстрованою у якості фізичної особи підприємця, з метою незаконного збагачення шляхом зайняття забороненим видом господарської діяльності та отримання прибутку від зайняття гральним бізнесом, в порушення ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VI від 15.05.2009р., із змінами і доповненнями, відповідно до якої в Україні заборонений гральний бізнес і участь в азартних іграх, будучи власницею нежитлових приміщень першого поверху, за адресою: АДРЕСА_2, на підставі домовленості із ОСОБА_4 та невстановленими особами організували діяльність казино та залу ігрових автоматів та систематично надавали відвідувачам закладу можливість доступу до азартних ігор на гральних автоматах, з метою отримання прибутку від грального бізнесу.

07.10.2016 за даним фактом прокуратурою Харківської області до єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що під час вчинення протиправних дій посадові особи ТОВ «Компанія «Строма» подавали до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області листи від імені ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до яких ТОВ «Компанія «Строма» у повному обсязі виконало свої зобов'язання за кредитним договором № 010-1/07/1/1120-0 від 09.11.2007 і договір іпотеки № 010-1/07/1-1120/1-07 від 09.11.2007, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_36, згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові будівлі літ. «Л-2» загальною площею 118,5 кв. м, літ. «Є-1» загальною площею 2449,8 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_7, втратив свою силу. На підставі саме цих листів Реєстраційною службою Головного управління юстиції у Харківській області було знято заборону на відчуження вищезазначеного нерухомого майна ТОВ «Компанія «Строма», внаслідок чого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про його арешт та конфіскацію.

В ході слідства на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю в Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції вилучено копії реєстраційних справ на нежитлові приміщення, які виступали у якості залогового майна по договору іпотеки №010- 1/07/1-1120/1-07 від 09.11.2007 та оригінали листів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»:

-від 09.09.2014 за вих. № С15-171-1-7/323, відповідно до якого у зв'язку з виконанням ТОВ Компанія «Строма» зобов'язань перед банком по погашенню кредиту за кредитним договором № 010-1/07/1-1120-07 від 09.11.2007 вважається припиненим договір іпотеки № 010-1/07/1-1120/1-07 від 09.11.2007 і банк просить зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. «Л-2» загальною площею 118,5 кв. м, літ. «Є-1» загальною площею 2449,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7;

-від 09.09.2014 за вих. № С15-171 -1-7/324, відповідно до якого у зв'язку з виконанням ТОВ Компанія «Строма» зобов'язань перед банком по погашенню кредиту за кредитним договором № 010-1/07/1-1120-07 від 09.11.2007 вважається припиненим договір іпотеки № 010-1/07/1-1120/11120-07 від 09.11.2007 і банк просить вилучити запис з Державного реєстру іпотек щодо нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. «Л-2» загальною площею 118,5 кв. м, літ. «Є-1» загальною площею 2449,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7;

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 260 від 11.06.2015:

-бланки листів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 09.09.2014 на ім'я начальника Реєстраційної служби за вихідними № Є15-171-1-7/323 та № С15- 171-1-7/324 виготовлені не з тих же друкарських форм, за допомогою яких надруковані фірмові бланки Харківської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а відтворені способом струминного друку;

-відтиски круглої печатки на них нанесені не печаткою Базового відділення Харківської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а іншою печаткою.

Згідно з висновком почеркознавчої експертизи № 261 від 12.06.2015, підписи від імені ОСОБА_37 в листах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 09.09.2014 на ім'я начальника Реєстраційної служби за вихідними № СІ5-171-1-7/323 та № С15-171-1-7/324, виконані не ОСОБА_37, а іншою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2014 ТОВ «Компанія «Строма» заставне майно, а саме нежитлову будівлю що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, було відчужено ОСОБА_38, яка як встановлено спільно проживає за адресою: АДРЕСА_8, пов'язана спільним побутом, має взаємні права та обов'язки, не перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_39, сином ОСОБА_30, таким чином відповідно до п.14 ч.1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_40 підпадає під визначення члена сім'ї ОСОБА_39 та ОСОБА_41 та зазначена будівля після її реалізації фактично є власністю та перебуває у користуванні родини ОСОБА_41.

22.01.2015 до УКР ГУНП в Харківській області звернулась ОСОБА_42 із заявою стосовно ОСОБА_43, яка займається шахрайством в сфері банківської діяльності та незаконним виведенням майна з іпотеки за підробленими документами, так через знайомого ОСОБА_44 вона із ОСОБА_43 познайомилася із ОСОБА_4, який повідомив, що в нього є клієнт компанія «Строма», для якої необхідно зробити листи для зняття іпотеки з майна. При цьому ОСОБА_4 повідомив, що із власником «Строми» він буде спілкуватися особисто, більше ні з ким він спілкуватися не буде. ОСОБА_43 сказала, що листи про погашення заборгованості та зняття іпотеки від імені банку будуть коштувати 15.000 доларів США, після чого ОСОБА_4 зустрівся із власником вказаного підприємства взяв у нього вказані кошти та передав їх ОСОБА_45, яка в свою чергу передала їх ОСОБА_43, після чого з юристом ОСОБА_7, вони здали вказані листи до реєстраційної служби та іпотеку було знято. Через деякий час до ОСОБА_45 знову звернувся ОСОБА_4 та попрохав допомогти підприємству «Строма» зняти іпотеку з майна в банку «Аваль». ОСОБА_43 повідомила, що вказані послуги будуть коштувати 10 000 доларів США, після чого ОСОБА_4 привіз вказані кошти від власника «Строми» та ОСОБА_43 виготовила листи від імені банку про зняття іпотеки, які разом з юристом ОСОБА_7 подали до реєстраційної служби та іпотеку було знято.

Під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 (на яку ОСОБА_45 вказувала в своїх показаннях як на ОСОБА_7) вилучено мобільний телефон в пам'яті якого виявлені контакт «ОСОБА_4» НОМЕР_2. Під час досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до речей і документів за номером телефону ОСОБА_7 НОМЕР_3 та вивченням вказаної інформації встановлено, що за період часу з 02.01.2013 по 30.12.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 мало місце 2341 телефонних з'єднань, крім того встановлено, що протягом листопада-грудня 2014 року мало місце 8 телефонних з'єднань між абонентом за номером телефону ОСОБА_7 НОМЕР_3 та номером телефону НОМЕР_4, який належить ОСОБА_39 Крім того встановлено, що протягом вересня-грудня 2014 року мало місце 87 телефонних з'єднань між абонентами номер НОМЕР_5, який належить ОСОБА_45 та НОМЕР_6 який належить ОСОБА_4

Крім того під час досудового розслідування 05.02.2015 проведено огляд мобільного телефону ОСОБА_45, в пам'яті якого виявлені заяви від імені ОСОБА_45 на видачу в ПАТ «Укрсоцбанк» право установчих документів на нерухоме майно ТОВ «Строма», за адресою: АДРЕСА_6, літ. Б-5, під приводом необхідності реконструкції вказаного приміщення. Також в пам'яті мобільного телефону ОСОБА_45 виявлено фотокопії документації ТОВ «Картель+», ТОВ «Марічка», ТОВ «Строма» та в файлі під назвою IMG_0843.JPG, виявлено схематичне зображення під назвою: «План схема по Укрсоцбанку», яка містить в собі схему із пояснювальними надписами: «70000$ 15000$ Володажська, 15000$ св-во на право власності 46000$ ОСОБА_7 ОСОБА_58 ОСОБА_17» ОСОБА_4 знайомить ОСОБА_47, ОСОБА_45 та ОСОБА_48 з юристом ОСОБА_7. В свою чергу з ОСОБА_4 вони знайомі через ОСОБА_44, також ОСОБА_4 знайомить ОСОБА_47, ОСОБА_45 и ОСОБА_48 з ТОВ «Строма». При цьому документи для реєстраційної служби готує ОСОБА_45 Юрист ОСОБА_7 оформлює втрату свідоцтва про право власності через міськраду, при цьому ОСОБА_7 вирішує питання по дублікату свідоцтва, видає витяги через вікно в реєстраційній службі. Після чого необхідно зареєструвати документи та готуватися на угоду з «фунтом».

Встановлено що «ОСОБА_7» у вказаній схемі є адвокат ОСОБА_7

20.09.2016 до СУ ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУНП в Харківській області Якобчук О.М. відповідно до якого в ході супроводження кримінального провадження № 12013220490001420 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3,4 ст. 190, ч.1 ст. 388 та ч.2 ст. 192 КК України, були встановлені особи, які мають безпосереднє відношення до вчинення шахрайських дій щодо привласнення грошових коштів у великих розмірах юридичних осіб шляхом підробки документів на нерухоме майно та в подальшому реалізації його пов'язаним особам.

Так встановлено, що посадові особи ТОВ компанія «Строма» ЄДРПОУ 30290469 з метою ухилення від повернення банку кредитних коштів у розмірі 1млн 800 тис. доларів США, незаконно відчужили нерухоме майно, передане в іпотеку банку, а саме нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7.

Під час супроводження кримінального провадження встановлено, що ТОВ компанія «Строма» ЄДРПОУ 30290469 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6. Засновником ОСОБА_32 та ОСОБА_30. Директором з початку реєстрації юридичної особи і до 19.05.2016 був ОСОБА_30. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що після незаконного зняття заборони на відчуження будівель АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7,ТОВ компанія «Строма» продає їх пов'язаних з керівництвом компанії родинними зв'язками, а саме: будівля по АДРЕСА_7. була переоформлена на цивільну дружину сина співвласників ТОВ компанія «Строма» громадянку ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає за адресою АДРЕСА_8. Згідно АІС «Армор» гр. ОСОБА_40 неодноразово зверталась до ОВС з заявами про втрату документів та побиття її по місцю мешканню чоловіком та вказувала адрес проживання АДРЕСА_8. Також, вказаний адрес вказує як місце проживання і син ОСОБА_30 ОСОБА_39, ІНФОРМАЦІЯ_6 Будівля по АДРЕСА_6 була продана та переоформлена на подругу ОСОБА_30 громадянку ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_7 Слід зазначити, що вказана особа веде досить скромний спосіб життя і протягом останніх трьох років її офіційний дохід в рік не перевищував 60 тис грн. (згідно даних пенсіонного фонду та ДФС в Харківській області). Під час допиту на питання слідчого: «на які кошти було куплено вказаний об'єкт», ринкова вартість якого перевищує 25 млн грн., остання відмовилась відповідати на це питання згідно ст. 63 Конституції України. Також, слід зазначити, що після «фіктивної» зміни власника, фактично фінансово-господарську діяльність по здачі в оренду приміщень за вищевказаною адресою ведеться ТОВ Компанія «А-Рент» ЄДРПОУ 30290469, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6, власником та директором якої є ОСОБА_39 (син співвласників ТОВ компанія «Строма»).

Одну із основних ролей по виведенню об'єктів нерухомості з під іпотеки був громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, який на той час користувався наступними мобільними номерами: НОМЕР_12 та НОМЕР_13. Так вдалось встановити, що саме ОСОБА_4 отримував грошові кошти від представників ТОВ компанія «Строма» (ОСОБА_39) за вирішення питання зі зняття з іпотеки об'єктів нерухомості, які були залоговим майном, та передавав їх далі гр. ОСОБА_42, яка використовуючи підроблені листи з банківських установ зняла заборону на відчуження об'єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 в м. Харкові.

Вищезазначені факти вказують на те, що група осіб до яких зокрема входять ОСОБА_39, ОСОБА_41, ОСОБА_40, ОСОБА_4, ОСОБА_42 та адвокат ОСОБА_7, метою ухилення від повернення банку кредитних коштів у розмірі 1 млн. 800 тис доларів США, незаконно відчужили нерухоме майно, передане в іпотеку банку, а саме нежитлові приміщення за адресою:АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7, з подальшим фіктивним перепродажем приближеним до них фізичних осіб.

Після вчинення злочину учасники задіяні в схемі із його вчинення намагалися незаконно вивести з під заборон відчуження та іпотек будівлі по АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7, після чого з метою зняття арештів з майна вказаними особами була розроблена схема за участю родички ОСОБА_4 ОСОБА_51, на яку також оформлено все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_7 та батька ОСОБА_40 ОСОБА_52 За вказаною схемою ОСОБА_9 виступаючи як представник приватного підприємства «Стройприват», директором якого є ОСОБА_52 склали підроблені документи на виконання робіт з ремонту будівлі по АДРЕСА_6 подали до Господарського суду Харківської області заяву від імені ОСОБА_9 про стягнення заборгованості з ТОВ компанія «Строма» за виконання робіт, які фактично не виконувались. Представником вказаних компаній в Господарському суді Харківської області була ОСОБА_7 Але під час досудового розслідування незаконну ліквідацію підприємства не було допущено шляхом вилучення оригіналів судової справи Господарського суду Харківської області та долучення її до матеріалів кримінального провадження.

05.10.2016 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2016 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9, під час якого виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.

Сторона обвинувачення зазначає у клопотанні, що вилучені документи містять в собі інформацію про здійснення систематичних не законних операцій із іпотечним майном, а також зайняття забороненим видом господарської діяльності та отримання прибутку від зайняття гральним бізнесом, мобільні телефони містять в собі інформацію про переписку засобами мережі Інтернет з адміністраторами ігрових салонів, де здійснюється заборонена діяльність з зайняття гральним бізнесом. Грошові кошти здобуті внаслідок незаконної діяльності з нерухомим майном та також від ведення грального бізнесу.

Адвокат ОСОБА_7 яка прибула під час проведення обшуку та заявила, що нібито власником вилучених коштів є інша особа є причетною особисто до всіх епізодів вчинених кримінальних правопорушень щодо незаконного виведення з іпотеки заставного майна та зняття заборони відчуження нерухомого майна за підробленими документами, особисто приймала участь в підробленні документів в органах державної реєстрації.

На підставі викладеного орган досудового розслідування критично ставиться до заяв ОСОБА_7 про належність вилучених коштів іншій особі, а саме ОСОБА_6, оскільки вказана особа неодноразово залучалася ОСОБА_4 до участь у протиправних схемах заволодіння заставним майном, за якими в теперішній час СВ Київського РВ УМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №42015220080000012 за ознаками ст.191 ч.1 КК України.

Таким чином вказана позиція є спланованим способом захисту який використовується адвокатом ОСОБА_7 під час аналогічних ситуацій з вилучення правоохоронними органами коштів у осіб задіяних в злочинній схемі.

06.10.2016 по кримінальному провадженню призначено судову комп'ютерно-технічну експертизу вилучених мобільного телефону та відео регістратора, з метою встановленні на мобільних телефонах та комп'ютерній техніці інформації, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, відновлення видаленої інформації.

Сторона обвинувачення зазначає у клопотанні, що вилучена під час проведення обшуку комп'ютерна техніка має доказове значення у кримінальному провадженні, у зв'язку із тим, що використовувалася для складання банківської та іншої документації, яка має значення для досудового розслідування, містить в собі переписку засобами електронної пошти яка має доказове значення у кримінальному провадженні, так як листування нею здійснювалось під час вчинення кримінального правопорушення. Крім того, під час досудового розслідування зібрані докази причетності ОСОБА_4 до вчинених кримінальних правопорушень, проводяться експертизи для отримання достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 та іншим особам які приймали участь у вчиненні злочину. Також по кримінальному провадженню заявлені позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» на суму 9 553 474 грн., АТ «Райффайзен Банк Аваль» 2557580,44 грн., крім того ч. 4 ст.190 КК України передбачена конфіскація майна.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор Чайченко А.Є., слідчі Мирний А.В., Фоменко Ю.М. підтримали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, переліченого в клопотанні.

Представник цивільного позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та прокурора.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7, діючи як представник ОСОБА_4, та як представник ОСОБА_6, заперечувала проти задоволення клопотання, вважала його необґрунтованим та недоведеним стороною обвинувачення. Пояснила також, що ОСОБА_4 є власником вилучених документів та інших предметів. Грошові кошти в розмірі 140000 доларів та 7800 євро, вилучені в квартирі за місцем проживання останнього, належать ОСОБА_6 згідно договору зберігання грошових коштів від 08.09.2016. Грошові кошти в розмірі 3000 доларів США, що були вилучені в жіночій сумці, належать ОСОБА_20 Вважала, що органом досудового розслідування пропущено строк на звернення до суду із клопотанням про арешт грошових коштів, які є тимчасово вилученим майном. Також зазначила про необхідність повернення вилучених мобільного телефону, оскільки інформація з нього слідством отримана, потреби в його арешті немає. Крім того, посилалася на недопустимість доказів, наданих слідчим, вказуючи, що документи, грошові кошти щодо діяльності начебто казіно вилучені 05.10.2016, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 203-2 КК України внесено до ЄРДР лише 07.10.2016.

Неприбуття в судове засідання ОСОБА_20, на яку вказувала адвокат ОСОБА_7 як на власника вказаного вище майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань, враховуючи, що остання була повідомлена судом про час та місце розгляду даного клопотання, в телефонному режимі повідомила про розгляд клопотання у її відсутність (а.с. 272). Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП у Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12013220490001420 від 13.03.2013, встановив, що СУ ГУ НП у Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12013220490001420 від 13.03.2013 за ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 203-2 КК України (а.с. 64-70). При цьому, відомості за ч. 1 ст. 203-2 КК України внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні 07.10.2016.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2016 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9, з метою відшукання і вилучення: оригіналів документів, які підтверджують отримання кредитів ТОВ компанія «Строма» ЄДРПОУ 30290469, в ПАТ «Укрсоцбанк» та в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», документів, щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ компанія «Строма» ЄДРПОУ 30290469, ТОВ Компанія «А-Рент», ЄДРПОУ 39034425, оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7, а також комп'ютерної техніки та пристроїв для друку, за допомогою яких були виготовлені підроблені банківські документи, матеріальних носіїв інформації (чорнових записів, жорстких дисків комп'ютерів), на яких може міститись інформація, що буде сприяти розкриттю злочину, інших предметів і документів - мобільних телефонів, фотознімків, чорнових записів, схем, бланків банківських установ, печаток, інших документів, а також персональних комп'ютерів або ноутбуків з периферійними пристроями, та пристроїв, що використовуються для виготовлення копій (а.с.21-24).

05.10.2016 на підставі вказаної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2016 в квартирі АДРЕСА_1, проведений обшук, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 05.10.2016 вилучено майно, перелічене в даному клопотанні слідчого, зокрема, планшет, нетбук, два мобільних телефони, флеш-накопичувач, таблетка, підшивки документів, грошові кошти (а.с. 3-13, 25-31).

З протоколів обшуку встановлено, що обшук тривав 05.10.2016 в період з 8 год. 00 хв. до 12 год. 45 хв. (а.с. 25-44).

Після проведення обшуку, в ході якого слідчим були відшукані і вилучені документи, копії документів в підшивках, планшет IPAD A1460 snDMPK5WG4FCYS, нетбук Sony Vaio imei НОМЕР_7, мобільний телефон Vertu PM 266V imei НОМЕР_8 з сім-карткою НОМЕР_9, мобільний телефон Vertu V-005501 imei НОМЕР_10 з сім-карткою НОМЕР_11, флеш-накопичувач SD32Gb (P33B29), які не були прямо зазначені в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку та вилучення конкретних мобільних телефонів, комп'ютерів, пристроїв та документів, стороною обвинувачення протягом 48 годин після вилучення в ході обшуку майна, як того вимагає абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України,а саме, 07.10.2016 об 11.29 год. поштою направлено до суду клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку (а.с. 1, 2, 3, 57-58, 59). Додержання процесуального строку шляхом подачі клопотання на пошту відповідає положенням ст. 116 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим, прокурором доведено, що документи, копії документів, перераховані в клопотанні, планшет IPAD A1460 snDMPK5WG4FCYS, нетбук Sony Vaio imei НОМЕР_7, мобільний телефон Vertu PM 266V imei НОМЕР_8 з сім-карткою НОМЕР_9, мобільний телефон Vertu V-005501 imei НОМЕР_10 з сім-карткою НОМЕР_11, флеш-накопичувач SD32Gb (P33B29), вилучені під час проведення обшуку 05.10.2016 за вказаною адресою, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені відповідно до протоколу обшуку від 05.10.2016 документи, копії документів, перераховані в клопотанні, планшет IPAD A1460 snDMPK5WG4FCYS, нетбук Sony Vaio imei НОМЕР_7, мобільний телефон Vertu PM 266V imei НОМЕР_8 з сім-карткою НОМЕР_9, мобільний телефон Vertu V-005501 imei НОМЕР_10 з сім-карткою НОМЕР_11, флеш-накопичувач SD32Gb (P33B29) підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна у вказаній частині, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання слідчого, прокурора у вказаній частині про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту зазначеного майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Однак, не підлягає задоволенню клопотання слідчого, прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 143000 доларів США та 7900 євро, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2016 (справа № 640/13581/16-к н/н 1-кс/640/7245/16), клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області було задоволено; надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, в квартирі АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення: оригіналів документів, які підтверджують отримання кредитів ТОВ компанія «Строма» ЄДРПОУ 30290469, в ПАТ «Укрсоцбанк» та в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», документів, щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ компанія «Строма» ЄДРПОУ 30290469, ТОВ Компанія «А-Рент», ЄДРПОУ 39034425, оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7, а також комп'ютерної техніки та пристроїв для друку, за допомогою яких були виготовлені підроблені банківські документи, матеріальних носіїв інформації (чорнових записів, жорстких дисків комп'ютерів), на яких може міститись інформація, що буде сприяти розкриттю злочину, інших предметів і документів - мобільних телефонів, фотознімків, чорнових записів, схем, бланків банківських установ, печаток, інших документів, а також персональних комп'ютерів або ноутбуків з периферійними пристроями, та пристроїв, що використовуються для виготовлення копій (а.с.21-24).

Більш того, згідно мотивувальної частини вказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2016, встановлено, що 21.09.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення вказаного обшуку з метою відшукання і вилучення речей і документів, в тому обсязі та в тих межах, що перелічені в резолютивній частині ухвали суду.

Тобто, з клопотанням про надання дозволу на обшук за вказаною адресою з метою відшукання та вилучення грошових коштів сторона обвинувачення до слідчого судді не зверталася та таке питання не порушувала. Дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів в межах даного кримінального провадження за вказаною адресою в квартирі АДРЕСА_1, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2016 (справа № 640/13581/16-к н/н 1-кс/640/7245/16) слідчому не надавався.

Приймаючи рішення про необхідність вилучення зазначених грошових коштів в ході проведення обшуку 05.10.2016 на підставі вказаної ухвали слідчого судді в квартирі АДРЕСА_1, слідчий визначив правовий статус вилучених грошових коштів в ході обшуку як тимчасово вилучене майно.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна чітко врегульовані в ст. 171 КПК України.

Так, відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За правилами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, в даному випадку, слідчий в ході виконання 05.10.2016 ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, якою не надавався дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів, здійснив їх вилучення під час обшуку та на виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, мав звернутися з клопотанням про їх арешт як тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В ст. 115 КПК України врегульовано обчислення процесуальних строків. Зокрема, у відповідності до ч. 3 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Згідно вимог ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Отже, з клопотанням про арешт тимчасово вилучених грошових коштів, вилучених в ході обшуку 05.10.2016 поза межами того майна, дозвіл на відшукання та вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді, слідчий мав звернутися не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто 06.10.2016. Натомість, як встановлено вище, клопотанням про арешт майна слідчий направив до суду поштою лише 07.10.2016 об 11.29 год. (а.с. 57-58, 59), тобто, з пропуском визначеного абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України строку. З клопотанням про поновлення пропущеного строку слідчий, прокурор не звернулися.

За вказаних обставин, правові підстави до накладення арешту на грошові кошти відсутні, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Мирного Андрія Володимировича про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №12013220490001420 від 13.03.2013 за ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 203-2 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 05.10.2016 під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1, а саме: документи в підшивці №2: 3 аркуші паперу формату А-4 з друкованим текстом, з переліком 68 банків а також переліками майна вказаних банків, а саме нежитлових та житлових приміщень, із зазначенням їх адрес, площ, із помітками про припинення іпотек, фінансовий звіт ПАТ «Готель Чічіков» в копіях; копія технічного паспорту на громадський будинок готель Чічіков по вул. Гоголя, 6/8 в м. Харкові, роздруківки з анкетними даними осіб, та сумами ставок, розрахунок прибутку з роботи казіно на 2-х аркушах, аркуш із прізвищами осіб та сумами ставок, аркуш із даними ОСОБА_4 щодо реєстрації в системі Apple, аркуш із роздруківкою надходжень та прибутку з казіно, штатний розклад казіно на 2-х аркушах, таблиця із урахуванням розходів, витяг з ЄРДР№42015220080000012, аркуш із роздруківками з казіно, 4 аркуші паперу із друкованими назвами банків та переліками іпотечного майна нежитлової та житлової нерухомості, супроводжувальний лист прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_10 в ТОВ «Астеліт» у 2-х прим., копія фінансового звіту ТОВ «Омега плюс Харків» та податкової декларації, договір доручення ПАТ «Лекс», підписаний ОСОБА_11, копія повідомлення ПАТ «Приватбанк», 5 ксерокопій актів на користування земельною ділянкою ОСОБА_12, схеми земельних ділянок на п'яти аркушах, ксерокопія технічного паспорту на зал ігрових автоматів по АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_9, копія рішення суду від 15.04.2015 на приміщення по АДРЕСА_2, витяг з Державного реєстру в копії від 11.08.2014, ксерокопії статутних, реєстраційних, технічних документів ТОВ «Техбаза» на 95 аркушах, ксерокопія іпотечного договору АКБ «Форум» від 15.05.2007, копія витягу з реєстру речових прав від 29.10.2013, ксерокопія паспорту на садибний (індивідуальний) будинок по АДРЕСА_9 на 5-ти аркушах, ксерокопія бізнес-плану ТОВ НВП «Бархан» із оголошеннями на 13 аркушах, ксерокопії договору купівлі-продажу квартири від 15.05.2007 у 2-х прим., із ксерокопіями витягів на 2-х аркушах, ксерокопія технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_3 на 5-ти аркушах, ксерокопія договору іпотеки від 15.09.2011, із додатковою угодою №1, аркуш із друкованим текстом «Інформація по кредиту», аркуш із друкованим текстом щодо розрахунків прибутків казіно, ксерокопія договору купівлі-продажу квартири від 13.05.2003, ксерокопія довіреності від 09.07.2003, ксерокопія посвідчення водія на ОСОБА_13, копія виписки з домової книги, копія заяви ОСОБА_14, копія іпотечного договору від 08.10.2013, копія витягу з Державного реєстру речових прав на 2-х арк., роздруківки щодо ставок в казіно, витрат на утримання казіно, зазначенням прізвищ та імен ігреків на 40-ка аркушах, ксерокопії видаткових касових ордерів на інкасацію коштів від адміністраторів казіно на 21-му аркуші, лист на ім'я ОСОБА_15 від імені заступника голови правління ПАТ «ВТБ Банк», у ксерокопії, копія рішення Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2015, договори із ломбардами в ксерокопіях на 2-х аркушах, копії статутних документів приватного підприємства «Бласт» на 16 аркушах, ксерокопія паспорту ОСОБА_16 та довідки іпн., копія заяви ОСОБА_17, ксерокопії розписок на 5-ти аркушах, копія додаткової угоди №4 від 28.01.2016, розписка ОСОБА_17, роздруківка інкасації коштів казіно на 2-х аркушах, підшивка №1 із документами: листи із рекомендаціями на 3-х аркушах, копія ухвали господарського суду Харківської області від 16.06.2014 на шести аркушах, бланки договорів на шести аркушах, копії довідки іпн. та паспорту ОСОБА_18, бланк заяви в БТІ, копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.09.2013 №К/800/6121/13, копія ухвали господарського суду м. Харкова від 03.09.2014, копії договорів купівлі продажу нерухомго майна та іпотеки на 10 арк., копії реєстраційних документів на ТОВ «РІП» на 6 арк., копія паспорту ОСОБА_19 та її реєстраційних документів на 9 арк., копії реєстраційних документів ФОП ОСОБА_20 на 10 арк., копії реєстраційних документів ФОП ОСОБА_21 на 7 арк., документи по взаємовідносинам ОСОБА_20 на 5 арк., копії договорів кредиту та іпотеки на 10 арк., копії документів ОСОБА_22 та інших осіб з ОТП Банк на 27 арк., договір оренди від 16.03.2012 на 8 арк., копії документів ФОП ОСОБА_23 на 3-х арк.., копія технічного паспорту на будинок АДРЕСА_4 на семи аркушах, копія договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.10.2010 на 3-х арк., по АДРЕСА_4 на 4 арк., копія довіреності від 22.10.2012, довіреність ОСОБА_24 на ОСОБА_25, ксерокопія паспорту на ОСОБА_24, ксерокопія довідки про присвоєння індивідуального податкового номеру ОСОБА_24, ксерокопія паспорту ОСОБА_24, ксерокопія договору купівлі-продажу приміщення по АДРЕСА_4 укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_18 ат ОСОБА_24 із копіями додатків до нього, копія паспорту та коду ОСОБА_24, копія договору про надання послуг з вивезення відходів від 01.11.2012, копія технічного паспорту на приміщення 1-го поверху по АДРЕСА_4 на 10 арк., копії договорів купівлі-продажу на 24 арк., договор оренди приміщення від 01.06.2013 між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 із актами у 2-х примірниках, копія технічного паспорту на приміщення 1-го поверху будинку по АДРЕСА_2 «зал ігрових автоматів», копії договорів купівлі-продажу нерухомого майна із додатками на 11 аркушах, протокол №1 проведення аукціону, ксерокопія паспорту ОСОБА_6 на 5 арк., ксерокопія технічного паспорту на зал ігрових автоматів по АДРЕСА_2 в м. Харкові, який належить ОСОБА_9 на 4-х арк.., копія договору купівлі-продажу між ОСОБА_26, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в 4-х примірниках, копія технічного паспорту на будинок по АДРЕСА_2 на 15 арк., копія технічного паспорту на будинок АДРЕСА_5 на 11 аркушах, копія договору купівлі-продажу від 22.10.2013 між ОСОБА_9 та ОСОБА_27, договір про розірвання договору іпотеки між ОСОБА_14 та ОСОБА_9 із витягами в ксерокопіях, ксерокопія технічного паспорту на нежитлові приміщення по АДРЕСА_5 на 4-х арк., копія договору купівлі-продажу між ОСОБА_28 та ОСОБА_9 від 27.03.2013, копія технічного паспорту на будинок АДРЕСА_5 на 4-х арк., ксерокопія договору купівлі-продажу від 27.03.2013 із додатками на 4-х аркушах, ксерокопія технічного паспорту на будинок АДРЕСА_5, на 13 арк., ксерокопія договору купівлі-продажу від 23.05.2013 між ОСОБА_26, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 із додатками, копія договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.11.2012, по АДРЕСА_5 із додатками. Аркуші паперу-чернетки із розрахунками витрат коштів та схемою роботи казино у кількості 6 арк., визитівка фінансової компанії «Новус», фотозміок, копія Ф-1 та довідка про відпрацювання ОСОБА_29 із матеріалами з бази даних «Армор» на 14 арк., планшет IPAD A1460 snDMPK5WG4FCYS, нетбук Sony Vaio imei НОМЕР_7 у не працюючому стані, мобільний телефон Vertu PM 266V imei НОМЕР_8 з сім-карткою НОМЕР_9, мобільний телефон Vertu V-005501 imei НОМЕР_10 з сім-карткою НОМЕР_11, флеш-накопичувач SD32Gb (P33B29) - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

В іншій частині в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Мирного Андрія Володимировича про накладення арешту на грошові кошти - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя С.О. Муратова