Ухвала суду № 61987365, 12.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17048/15-к

н/п 1-кс/640/7852/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Божко О.М.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Шищенко О.А. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220000000687 від 26.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України про продовження строку виконання обов'язків відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не зареєстрованого на території Харківської області, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Шищенко О.А.погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Божко О.М., про продовження строку виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 12015220000000687 від 26.08.2015, визначених ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2016, 23.06.2016 та 18.08.2016 в межах строків досудового розслідування, тобто до 27.10.2016.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на даний час досудове слідство не завершено, строки його продовжені, а наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за № 12015220000000687 від 26.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 27.04.2016, 27.04.2016 о 07.00 год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

27.04.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, тобто, вимога передачі чужого майна та вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою пошкодження майна потерпілого або майна, що перебувало в його віданні (вимагання), вчинене за попередньої змовою групою осіб, а також вимагання вчинене повторно за попередньої змовою групою осіб.

29 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - до 25 червня 2016 року з визначенням застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат в сумі 110 240 грн.

23 червня 2016 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 21.08.2016 р. з можливістю внесення застави в сумі 110240 грн.

11.08.2016 ОСОБА_2 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189 КК України.

18 серпня 2016 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 16.10.2016 р. з можливістю внесення застави в сумі 110240 грн.

06.09.2016 ОСОБА_2 з Харківської установи виконання покарань № 27 звільнений згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2016 у зв'язку із сплатою застави у сумі 110240 грн.

04.10.2016 ОСОБА_2 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 27.04.2015 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 295, де знаходиться «стихійна» зупинка автотранспорту, що прямує на тимчасово окуповану територію України у межах Донецької і Луганської областей та у зворотному напрямку, за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, в ході якого вилучено грошові кошти у сумі 10750 грн. та 158500 російських рублів;

- протоколами обшуків від 27.04.2015за адресою: АДРЕСА_2, де фактично мешкає ОСОБА_6, та автомобілю «DAEWOO LANOS»,д.н. НОМЕР_5, який перебуває у користуванні останнього, згідно з якими під час вказаних обшуків виявлені та вилучені предмети і документи;

- протоколами обшуків від 27.04.2015за адресою: АДРЕСА_1, де фактично мешкає ОСОБА_2, та автомобілю «RENAULT Megane II», д.н. НОМЕР_6, який перебуває у користуванні останнього, згідно з якими під час вказаних обшуків виявлені та вилучені предмети і документи;

- протоколами обшуків від 27.04.2015за адресою: АДРЕСА_6, де зареєстрований ОСОБА_7, автомобілю «Ford Transit», д.н. НОМЕР_7, який перебуває у користуванні останнього, згідно з якими під час вказаних обшуків виявлені та вилучені предмети і документи;

- протоколами обшуків від 27.04.2015 за адресою: АДРЕСА_4, де фактично мешкає ОСОБА_8, та автомобілю «Mitsubishi Pajero», д.н. НОМЕР_8, під час яких виявлені і вилучені предмети та документи;

- протоколами обшуків від 27.04.2015 за адресою: АДРЕСА_5, за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_9, та автомобілю «LEXUS LX 570», д.н. НОМЕР_9, під час яких виявлені та вилучені предмети і документи;

- Висновками судових експертиз вдео-, звукозапису №№ 7858 від 04.10.2016 та 7859 від 22.08.2016;

- показаннями потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, які підтвердили факти систематичного вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_6 стосовно них вимагання грошових коштів, поєднаних з погрозою пошкодження майна;

- протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2016 за участю потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_20, від 27.04.2016 за участю потерпілих ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, від 28.09.2016 за участю свідка ОСОБА_21;

- розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно підозрюваних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ОСОБА_2, якими зафіксовано обставини вчинення інкримінованих злочинів, а саме: переміщення підозрюваних та обговорення спільного плану злочинних дій;

- показаннями свідка ОСОБА_20, який підтвердив факт вчинення злочину, а саме вимагання грошових коштів ОСОБА_2 та ОСОБА_2, поєднаного з погрозою пошкодження майна потерпілих;

- показаннями свідка ОСОБА_21, який підтвердив факт участі у вчиненні вимагання грошових коштів групою осіб, поєднаного з погрозою пошкодження майна потерпілих;

- показаннями свідка ОСОБА_22, який підтвердив факт вчинення вимагання грошових коштів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 з погрозою пошкодження майна потерпілих;

- показаннями свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24, які підтвердили факт вчинення вимагання грошових коштів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 з погрозою пошкодження майна потерпілих.

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 16.10.2016 р. не є можливим, тому що необхідно виконати процесуальні дії, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.

За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.

17.06.2016 року заступником прокурора Харківської області строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015220000000687 від 26.08.2015 продовжено до 4 місяців, тобто до 27.08.2016 року.

16.08.2016 заступником прокурора Харківської області Мельник О.В. строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №12015220000000687 від 26.08.2015 продовжено до 6 (шести) місяців - до 27.10.2016.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, ч.1 ст. 177 КПК України - можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, спотворити будь-яку із речей, що має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерплих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків, підтверджується чинною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2016 року, якою до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину; даними про особу підозрюваного, який не одружений, не працює, а тому не має офіційних джерел існування, ніде не зареєстрований, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, і в даний час на розгляді Дарницького районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 289 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_2 застосованого запобіжного заходу на більш м'який для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим , а тому продовжує для нього дію обов'язків покладених ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2016, 23.06.2016 та 18.08.2016 року у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Підстав для зміни об'єму обов'язків, що були раніше покладені на ОСОБА_2 суд не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Шищенко О.А. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000687 від 26.08.2015, про продовження строку виконання обов'язків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк виконання обов'язків покладених ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2016, 23.06.2016 та 18.08.2016 у кримінальному провадженні № 12015220000000687 від 26.08.2015, в межах строку досудового розслідування на 16 днів, тобто до 27.10.2016 року, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від будь якого спілкування з наступними громадянами: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_10; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_9; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну .

Строк дії цієї ухвали з 12.10.2016 до 27.10.2016 р.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Садовський К.С.

Копію ухвали отримав: "___"_____ 2016 року __ год. __ хв. _____

ОСОБА_2