Ухвала суду № 61987358, 12.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14913/16-к

н/п 1-кс/640/7466/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю слідчого - Мазура В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції Мазура Владислава Володимировича по кримінальному провадженню №12016220490001555 від 11.03.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

30.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції Мазура В.В., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу Яковцем К.І., про надання тимчасового доступу:

1) з можливістю вилучення до оригіналів наступних документів: договору позики від 04.05.2007 р. між ТОВ «Техносклад» та ОСОБА_3 №04/05-1, за яким ОСОБА_3 отримав позику від ТОВ; договору застави майнових прав №04/05-1-з від 11.05.2007р.; акту прийому передачі прав (право володіння і право розпорядження) до Договору застави №04/05-1-з від 11.05.2007р.; договору про внесення змін до договору застави №04/05-1-з від 11.05.2007р; договіру про внесення змін до договору позики №04/05-1 від 11.05.2007 р.; оригінали документів ТОВ «Техносклад» за період з 2007 по 2016 роки включно, у кількості 10 штук за кожен рік, з підписами ОСОБА_4 і печатями ТОВ «Техносклад» та відтиски печаті ТОВ «Техносклад», які знаходяться у приміщенні ТОВ «Техносклад», довідки з номерами банківських рахунків, відкритих ТОВ «Техносклад» з моменту реєстрації підприємства;

2) з можливістю копіювання до оригіналів наступних документів: установчих документів ТОВ «Техносклад», посадових обов'язків керівництва та бухгалтерії ТОВ «Техносклад», наказів про призначення на посаду керівників та бухгалтерів ТОВ «Техносклад», свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, бухгалтерської та податкової звітності ТОВ «Техносклад» з моменту реєстрації підприємства.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10.03.2016 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 про те, що група осіб шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в особливо великому розмірі.

За даним фактом у ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №12016220490001555 від 11.03.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 18.05.2007р. було укладено кредитний договір № 191, за яким Банк надав останньому, кредит в сумі 100 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків відповідно до його умов. З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором №191, між Банком та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір №1082, відповідно до якого, останній передав нежитлове приміщення 1-го поверху № 1-24 в літ А-6 загальною площею 217,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Аналогічні договори кредиту на тих же умовах були укладені між Банком та ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Також для забезпечення виконання зобов'язань вище перелічених осіб, між Банком та ОСОБА_3 були укладені договори іпотеки з передачею нежитлового приміщення 1-го поверху № 1-24 в літ А-6 загальною площею 217,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

04.05.2007 р. між ТОВ «Техносклад» та ОСОБА_3 було укладено договір позики №04/05-1, за яким ОСОБА_3 отримав позику від ТОВ. 11.05.2007 р. для забезпечення виконання зобов'язань за договором позики між ТОВ «Техносклад» та ОСОБА_3 був укладений договір застави майнових прав №04/05-1-з, відповідно до якого ОСОБА_3 передав ТОВ нежитлове приміщення 1-го поверху № 1-24 в літ А-6 загальною площею 217,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

11.05.2007 р. ТОВ «Техносклад» та ОСОБА_3 склали акт прийому-передачі майнових прав (право володіння і право розпорядження) до Договору застави №04/05-1-з від 11.05.2007р.

06.06.2008р. між ТОВ «Техносклад» та ОСОБА_3 був укладений договір про внесення змін до договору застави №04/05-1-з від 11.05.2007р. та договір про внесення змін до договору позики №04/05-1 від 11.05.2007 р.

В ході досудового слідства виникла необхідність проведення технічної експертизи для встановлення часового періоду виконання підписів, відбитків печаток та тексту в договорі позики від 04.05.2007 р. між ТОВ «Техносклад» та ОСОБА_3 №04/05-1, за яким ОСОБА_3 отримав позику від ТОВ; договорі застави майнових прав №04/05-1-з від 11.05.2007р.; акті прийому передачі прав (право володіння і право розпорядження) до Договору застави №04/05-1-з від 11.05.2007р.; договорі про внесення змін до договору застави №04/05-1-з від 11.05.2007р. ; договорі про внесення змін до договору позики №04/05-1 від 11.05.2007 р.

25 серпня 2016 року постановою слідчого була призначена судово-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, стосовно того, чи відповідає дата виготовлення даних документів даті підписання вказаній у цих документах.

До Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання з Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи документів №8928 від 05.09.2016. В якому зазначається, що у відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998 питання про встановлення періоду нанесення відтисків печатки ТОВ «Техносклад» на вище перелічених документах, можливе при наданні документів за період з 2007 по 2016 роки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них. Також у відповідності до вище зазначених науково-методичних рекомендацій, відповідні документи надаються у оригіналі.

Слідчий вказує, що для проведення даної технічної експертизи необхідні оригінали документів ТОВ «Техносклад» за період з 2007 по 2016 роки включно, у кількості 10 штук за кожен рік, з підписами ОСОБА_4 і печатями ТОВ «Техносклад» та відтиски печаті ТОВ «Техносклад».

Під час досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «Техносклад» зареєстроване за № ЄДРПОУ 34954156 та має юридичну адресу: м. Харків, вул. Котлова 168.

23.08.2016 р. в якості свідка був допитаний директор ТОВ «Техносклад» ОСОБА_4, який зазначив, що оригінали вище перелічених договорів знаходяться в приміщенні ТОВ «Техносклад», за адресою: м. Харків, вул. Котлова 168.

На підставі вище викладеного, у слідчого виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, а саме договору позики від 04.05.2007 р. між ТОВ «Техносклад» та ОСОБА_3 №04/05-1, за яким ОСОБА_3 отримав позику від ТОВ; договору застави майнових прав №04/05-1-з від 11.05.2007р.; акту прийому передачі прав (право володіння і право розпорядження) до Договору застави №04/05-1-з від 11.05.2007р.; договору про внесення змін до договору застави №04/05-1-з від 11.05.2007р; договору про внесення змін до договору позики №04/05-1 від 11.05.2007 р.; оригінали документів ТОВ «Техносклад» за період з 2007 по 2016 роки включно, у кількості 10 штук за кожен рік, з підписами ОСОБА_4 і печатями ТОВ «Техносклад» та відтиски печаті ТОВ «Техносклад».

Відповідно до п.п. 3.3, 3.4, 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та судових досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експертиза проводиться за оригіналами документів, можливе проведення за копіями документів лише у разі відсутності можливості надання оригіналів для експертизи та якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідної експертизи. Тобто для проведення вказаних експертиз необхідні саме оригінали зазначених документів.

Слідчий зазначає, що вказані документи необхідно вилучити в оригіналах для проведення по ним експертиз, а також для їх збереження та унеможливлення внесення до них будь-яких виправлень чи інших змін; зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини у справі і без надання доступу до них, отримати їх неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник ТОВ «Техносклад», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ «Техносклад», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі вказані документи можуть бути використані для проведення судово-технічної експертизи, висновки якої можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції Мазура Владислава Володимировича по кримінальному провадженню №12016220490001555 від 11.03.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов'язати керівництво ТОВ «Техносклад» (код ЄДРПОУ 34954156), розташоване за юридичною адресою: м. Харків, вул. Котлова 168, надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції Мазуру Владиславу Володимировичу право тимчасового доступу до речей і документів, а саме:

1) до оригіналів наступних документів: договору позики від 04.05.2007 р. між ТОВ «Техносклад» та ОСОБА_3 №04/05-1, за яким ОСОБА_3 отримав позику від ТОВ; договору застави майнових прав №04/05-1-з від 11.05.2007р.; акту прийому передачі прав (право володіння і право розпорядження) до Договору застави №04/05-1-з від 11.05.2007р.; договору про внесення змін до договору застави №04/05-1-з від 11.05.2007р; договіру про внесення змін до договору позики №04/05-1 від 11.05.2007 р.; оригінали документів ТОВ «Техносклад» за період з 2007 по 2016 роки включно, у кількості 10 штук за кожен рік, з підписами ОСОБА_4 і печатями ТОВ «Техносклад» та відтиски печаті ТОВ «Техносклад», які знаходяться у приміщенні ТОВ «Техносклад», довідки з номерами банківських рахунків, відкритих ТОВ «Техносклад» з моменту реєстрації підприємства, з можливістю їх вилучення;

2) до оригіналів наступних документів: установчих документів ТОВ «Техносклад», посадових обов'язків керівництва та бухгалтерії ТОВ «Техносклад», наказів про призначення на посаду керівників та бухгалтерів ТОВ «Техносклад», свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, бухгалтерської та податкової звітності ТОВ «Техносклад» з моменту реєстрації підприємства, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.

Дозволити слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції Мазуру Владиславу Володимировичу право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Техносклад» (код ЄДРПОУ 34954156), розташоване за юридичною адресою: м. Харків, вул. Котлова 168, а саме:

1) до оригіналів наступних документів: договору позики від 04.05.2007 р. між ТОВ «Техносклад» та ОСОБА_3 №04/05-1, за яким ОСОБА_3 отримав позику від ТОВ; договору застави майнових прав №04/05-1-з від 11.05.2007р.; акту прийому передачі прав (право володіння і право розпорядження) до Договору застави №04/05-1-з від 11.05.2007р.; договору про внесення змін до договору застави №04/05-1-з від 11.05.2007р; договіру про внесення змін до договору позики №04/05-1 від 11.05.2007 р.; оригінали документів ТОВ «Техносклад» за період з 2007 по 2016 роки включно, у кількості 10 штук за кожен рік, з підписами ОСОБА_4 і печатями ТОВ «Техносклад» та відтиски печаті ТОВ «Техносклад», які знаходяться у приміщенні ТОВ «Техносклад», довідки з номерами банківських рахунків, відкритих ТОВ «Техносклад» з моменту реєстрації підприємства, з можливістю їх вилучення;

2) до оригіналів наступних документів: установчих документів ТОВ «Техносклад», посадових обов'язків керівництва та бухгалтерії ТОВ «Техносклад», наказів про призначення на посаду керівників та бухгалтерів ТОВ «Техносклад», свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, бухгалтерської та податкової звітності ТОВ «Техносклад» з моменту реєстрації підприємства, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.11.2016 року.

Роз'яснити ТОВ «Техносклад», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.