Ухвала суду № 61987353, 12.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8933/14-к

н/п 1-кп/640/21/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

прокурора Жилина.В.А.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яким просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою у останнього закінчується 17.10.2016 року. Обвинуваченому ОСОБА_2 продовжити строк домашнього арешту, який також закінчується 17.10.2016 року. Прокурор посилався на те, що у обвинувачених присутні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, вони можуть переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, процесуальним діям суду в інший спосіб.

Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проти продовження строку тримання під вартою заперечували, заявили клопотання, яким просили застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, або застосувати заставу, посилалися на те що обвинувачений тривалий час тримається під вартою. Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначених під час обрання запобіжного заходу, з метою їх запобігання на даний час відсутня. Крім того, обвинувачений має постійне місце мешкання, реєстрації в м.Харкові та має сім'ю - дружину і двох доньок.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_6, також заперечували проти продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений працевлаштувався на роботу на якій може працювати у нічній час, у зв'язку з чим просили змінити обрану міру запобіжного заходу на особисте зобов'язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд задовольняє клопотання прокурора, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк утримання його під вартою, ОСОБА_2 строк у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч. 1 даної статті.

При цьому суд враховує існування ризиків, передбачених п.1. ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, що утруднить розгляд кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.

Разом з тим, виходячи з приписів п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити обвинуваченим строк застосування запобіжного заходу до 11 грудня 2016 року.

Згідно ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачений ч.1 ст. 177 КПК України, вважає що застава у межах, визначених п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків, а тому призначає заставу в розмірі, який перевищує 80 мінімальних заробітних плат та визначає заставу в розмірі 150 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі (1378 грн. х 150) 206 700 грн.

Суд також задовольняє клопотання прокурора та продовжує ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і підстав для його зміни не вбачає, оскільки обвинуваченим не надано довідки з товариства «Сігмастелс» куди він працевлаштувався про роботу у нічний час.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-317, 331, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Темнівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100), та продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів, тобто до 11.12.2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 206 700 (двісті шість тисяч сімсот) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/8933/14-к, провадження 1-кп/640/21/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці наступні обов'язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з м. Харкова, Харківської області без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

5) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1, інші документи, які дають право на виїзд та в'їзд до України.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Продовжити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на період з 22.00 год. до 07.00 ранку наступної доби, на 60 днів, тобто до 11.12.2016 р.

Покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені п.1,2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1без дозволу прокурора, або суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя