Рішення № 61986918, 11.10.2016, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/618/16-ц

Провадження № 2/571/252/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

11 жовтня 2016 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 всеукраїнської кредитної спілки в особі Рокитнівського відділення ПВКС до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_2 всеукраїнська кредитна спілка в особі Рокитнівського відділення ПВКС звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5972,37 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 26 листопада 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 всеукраїнською кредитною спілкою в особі Рокитнівського відділення ПВКС було укладено Кредитний договір відновлювальної кредитної лінії №213 від 26 листопада 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_3 на протязі року мала можливість користуватися відновлювальною кредитною лінією у розмірі 1000,00 гривень. Відповідно до видаткового касового ордеру №35 від 23.01.2014 року ОСОБА_3 одержала 1000,00 грн., готівкою на руки. Відповідно до графіка погашення кредиту, який є невідємною частиною кредитного договору, ОСОБА_3 зобовязалась повернути отриманий кредит в сумі 1000,00 гривень до 25 листопада 2014 року та сплатити 160,02 гривень нарахованих відсотків за користування кредитом. Починаючи з березня 2014 року ОСОБА_3 порушила умови Кредитного договору та вимоги ст. 526, ч.1 ст.530, ст. 1054 ЦК України. Станом на 27 травня 2016 року ОСОБА_3має заборгованість у розмірі: 1000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 4472,32 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом. Відповідно до п.4.6 Кредитного договору нараховано пеню у розмірі подвійної процентної денної ставки 0,416,12% у розмірі 500,00 грн.. Загальний розмір боргу становить 5972,37 гривень.

В судове засідання представник позивача не прибув, згідно поданої заяви представник позивача ОСОБА_4 просить розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилася, хоч про час і дату розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, не повідомила причини неявки, а тому суд за згодою представника позивача ухвалює заочнерішення.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно умов укладеного договору №213 від 26 листопада 2013 року відповідач ОСОБА_3отримала у ОСОБА_2 всеукраїнської кредитної спілки в особі Рокитнівського відділення ПВКС кредит у розмірі 1000,00 гривень строком до 26 листопада 2014 року. Відповідно до видаткового касового ордеру №35 від 23.01.2014 року ОСОБА_5 одержала 1000,00 грн. готівкою (а.с.4-5, 7).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦПК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №213 від 26.11.2013 року, станом на 27.05.2016 року заборгованість ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 всеукраїнською кредитною спілкою в особі Рокитнівського відділення ПВКСстановить 5972,37 грн., яка складається: 1000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 4472,32 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 500,00 грн. - заборгованість за пенею (а.с.3).

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Аналізуючи зібрані по справі докази та правові норми, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 всеукраїнської кредитної спілки в особі Рокитнівського відділення ПВКС заборгованість по кредитному договору №213 від 26.11.2013 року в розмірі 5972,37 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №29 від 01.06.2016 р. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.526,530,1054 ЦК України, ст.ст.214,215,226 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 всеукраїнської кредитної спілки в особі Рокитнівського відділення ПВКС(34200, Рівненська область, смт.Рокитне, вул.Незалежності,9, рах.26507300958476, МФО 333368, код ЄДРПОУ 26519685) заборгованість за кредитним договором №213 від 26.11.2013 року в розмірі 5972,37 (пять тисяч девятсот сімдесят дві гривні 37 копійок), та судові витрати у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання в 10 денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської областіОСОБА_1

Повний текст рішення виготовлено 17 жовтня 2016 року.