Ухвала суду № 61986887, 07.10.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12747/16-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 жовтня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29501525 від 4 травня 2016 року на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»,та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №14405402 про державну реєстрацію права власності.

Одночасно представником позивача ОСОБА_3 від імені позивача подано заяву про забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на підставі договору іпотеки №58196, серія та номер: 700, виданим 04 липня 2007 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4, а також заборони ТОВ «Кей-Колект» вчиняти дії, повязані з обмеженням прав позивача ОСОБА_1 та членів її сімї, які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині користування вказаною квартирою та проживанням у ній, а також вчиняти будь-які дії, повязані з проникненням представників ТОВ «Кей-Колект» до вказаної квартири.

Заяву обґрунтовує тим, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може у майбутньому ускладнити чи зробити неможливим фактичне виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача. Існує велика ймовірність того, ТОВ «Кей-Колект» відчужить квартиру № 18, яка знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Є.Коновальця, буд. 34, або іншим чином буде перешкоджати позивачу та членам її сімї, які зареєстровані у даній квартирі і фактично проживають у ній (серед зареєстрованих осіб у тому числі є неповнолітні), користуватися даною квартирою, обмежувати їхній доступ до квартири, виселяти у судовому порядку, вчиняти спроби незаконного проникнення до квартири. Крім того, вказала, що представники ТОВ «Кей-Колект» чинять фізичний і психологічний тиск на членів сімї ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно дост.151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч.1ст.153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з п.4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Накласти арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на підставі договору іпотеки №58196, серія та номер: 700, виданим 04 липня 2007 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» вчиняти дії, повязані з обмеженням прав позивача ОСОБА_1 та членів її сімї, які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині користування вказаною квартирою та проживанням у ній, а також вчиняти будь-які дії, повязані з проникненням представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до вказаної квартири.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя