Ухвала суду № 61986262, 30.09.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8015/16-а

Провадження №2-а/428/107/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши заяву Приватного підприємства «Успіх» м. Сєвєродонецьк про витребування доказів в порядку ст. 71 КАС України по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Успіх» м. Сєвєродонецьк до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

ПП «Успіх» м. Сєвєродонецьк звернулося до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії. 27.09.2016р. до Сєвєродонецького міського суду надійшла заява ПП «Успіх» м. Сєвєродонецьк про витребування доказів в порядку ст. 71 КАС України.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, суддя приходить до висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.2 ст.70 КАС України, сторони мають обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Виходячи з вищевикладеного суд не вбачає підстав для витребування доказів, оскільки ПП «Успіх» м. Сєвєродонецьк не обґрунтовано заявлену заяву та не зазначені причини не подання доказів, саме які підстави для витребування та яке вагоме значення має саме цей доказ. З огляду на зазначене заява ПП «Успіх» м. Сєвєродонецьк про витребування доказів в порядку ст. 71 КАС України по адміністративній справі за позовом ПП «Успіх» м. Сєвєродонецьк до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 160,165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства «Успіх» м. Сєвєродонецьк про витребування доказів в порядку ст. 71 КАС України по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Успіх» м. Сєвєродонецьк до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .