Вирок № 61986176, 12.10.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/5106/16-к

№ 1-кп/415/557/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Зикова О.В.

адвоката Суворова В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Лисичанська, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, працюючої фельдшером в міській державній лікарні ветеринарної медицини в м.Лисичанську, заміжньої, маючої неповнолітню дитину 2003 року народження, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2016 року у денний час, більш точний час в ході слідства не встановлений, обвинувачена ОСОБА_2, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, знаходячись в приміщенні міській державній лікарні ветеринарної медицини в АДРЕСА_2 одержала від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 800 грн. за вплив на начальника міської державної лікарні ветеринарної медицини в м.Лисичанську ОСОБА_4 щодо видачі ним ветеринарних довідок клінічного огляду тварин в кількості чотирьох штук.

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості, укладеною 28 вересня 2016 року між прокурором та підозрюваною, згідно якої остання визнає себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, викладеному в обвинувальному акті, і сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні ОСОБА_2 покарання за ст.369-2 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 12750 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та пояснила, що вона цілком розуміє характер пред'явленого обвинувачення, надані їй законом права та їх обмеження, наслідки укладення угоди про визнання винуватості, вид покарання, який до неї буде застосовано у разі затвердження зазначеної угоди судом, наполягавши на останньому.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, захисника, які вважали, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, проаналізувавши надані матеріали та перевіривши угоду на відповідність вимогам матеріального та процесуального права, дійшов до висновку щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається, у зв'язку з наявності наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2, її дії обґрунтовано кваліфіковані як злочин, передбачений ст.369-2 ч.2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави

В судовому засіданні встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості 28 вересня 2016 року між прокурором та підозрюваною на підставі ст.ст.468-470, 472 КПК України, є добровільним.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального законодавства, міра покарання, узгоджена між прокурором та підозрюваною, визначена в межах санкції зазначеного злочину, відповідає вимогам діючого законодавства.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст.474 ч.7 КПК України, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач банк УДКСУ в Комінтернівському районі міста Харків р/р 31416544700005 МФО 851011 ідентифікаційний код одержувача 37999680 код доходів 24060300) судові витрати за проведення експертизи в сумі 1759 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 28 вересня 2016 року між прокурором та підозрюваною ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 12750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач банк УДКСУ в Комінтернівському районі міста Харків р/р 31416544700005 МФО 851011 ідентифікаційний код одержувача 37999680 код доходів 24060300) судові витрати за проведення експертизи в сумі 1759 (одна тисяча сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп.

Речові докази:

- реєстраційний зошит, журнали реєстрації в кількості 2 шт. - повернути міській державній лікарні ветеринарної медицини в м.Лисичанську;

-оптичний носій - зберігати в матеріалах справи;

-змиви з рук, контрольний марлевий тампон, аркуш паперу зі зразком помітки грошей - знищити;

-грошові кошти в сумі 1200 грн. - повернути ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим і прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя