Ухвала суду № 61985877, 27.07.2016, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/555/16-ц

Провадження № 2/375/267/16

УХВАЛА

27.07.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсними договорів кредиту та поруки,-

у с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що між позивачкою ОСОБА_3, поручителем якої виступив ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 03.08.07 був укладений договір кредиту, згідно якого банк надав, а ОСОБА_3 отримала 40698 дол. США, які вона зобов»язалася повернути до 02.08.22.

Вважають, що договори кредиту та поруки були укладені з порушенням діючого на той час законодавства і просять суд визнати їх недійсними.

Перед початком слухання справи по суті представник відповідача звернув увагу суду на процесуальне представництво ОСОБА_1, статус якого в позовній заяві не визначений і вказаний як «особа 1». Крім того, в нього відсутня довіреність від позивачки ОСОБА_3 на представництво ним її інтересів в судовому засіданні і про відсутність умов для розгляду клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про витребування доказів (документів) від відповідача, так як в клопотанні не зазначено підстав для зобов»язання суду витребувати вказані документи та необхідності їх витребування, так як в даному позові ставиться питання про визнання недійсними договорів, а не оспорювання чи стягнення суми кредиту.

Ухвалою суду від 06.07.16 позовна заява залишена без руху і наданий строк заявникам для визначення свого процесуального представництва в судовому засіданні.

14.07.16 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 направили до суду повторну позовну заяву, де визначили свій процесуальний статус як позивачі.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши сторони, суд вважає, що у вказаному провадженні ОСОБА_1 не може бути позивачем, так як кредитний договір укладався із ОСОБА_3 і тому тільки вона може бути позивачем по справі, а ОСОБА_1 суд визнає як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсним договору кредиту та договору поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя