Ухвала суду № 61985506, 06.10.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2371/16-ц

Номер провадження у суді 2/216/1681/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є батьком ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтвом про народження І-КИ № 429306. Відповідач раніше сплачував аліменти на утримання своєї доньки ОСОБА_6 у фіксованій сумі в розмірі 350 грн. до досягнення нею повноліття. На даний час ОСОБА_6 навчається на денному відділенні Політехнічного коледжу, що підтверджується копією довідки № 348 від 24.03.2016 року, та проживає разом із матірю і потребує матеріальної допомоги. Відповідач постійно працює в КПТМ «Криворіжтепломережа», отримує заробітну плату і має можливість надавати матеріальну допомогу. Тому, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів і заробітків, на утримання доньки ОСОБА_5

27 вересня 2016 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням судді Черкасенко Т.Г. Відповідно до протоколу від 27 вересня 2016 року цивільну справу № 216/2371/16-ц було розподілено судді Кузнецову Роману Олександровичу.

У судовому засіданні, призначеному на 06.10.2016, представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення, оскільки, у нього є ще неповнолітня дитина від другого шлюбу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а дружина тимчасово не працює. Відповідно довідки його заробітна плата складає 4700 грн., однак в ній не зазначені відрахування. Також зазначив, що сплачує комунальні послуги у зимовий період в розмірі 2300 грн., в літній 1000 грн. Крім того, на даний час він сплачує кредит в розмірі 400 грн., щомісячно, який брав у ПАТ КБ «Приватбанк» для погашення боргу. Тому, на підставі викладеного, зазначив, що має можливості сплачувати аліменти на повнолітню доньку и просив суд у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (а.с.4).

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що ОСОБА_5 на третьому курсі денного відділення Політехнічного коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», термін навчання з 01 червня 2013 по 30 червня 2017 (а.с.5).

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_5, остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, як і її мати ОСОБА_3 (а.с.3-4 зворотній бік).

Відповідач ОСОБА_3 працює в КПТМ «Криворіжтепломережа» та займає посаду «водій автотранспортних засобів (груз-спец.) 3-5т», та отримує дохід (а.с.26).

Також, з копії свідоцтва про народження вбачається, що у відповідача ОСОБА_3 є неповнолітня донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27).

Крім того, допитана у якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що проживає разом із матірю та перебуває на її утриманні.

Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання.

Пленум Верховного Суду України у п.20 постанови від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розяснив, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Проаналізувавши зазначені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги.

Відповідач ОСОБА_3 здоровий, працездатний, має місце роботи та постійний дохід.

Оцінивши представлені сторонами в силу ст.60 ЦПК України докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 у відношенні повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися, і у звязку з чим потребує допомоги, не виконує передбачені сімейним законодавством батьківські обов'язки, ухиляється від постійної участі в її утриманні в грошовій чи якій-небудь іншій формі, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу, тому позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі й (або) у частині від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладені обставини, з огляду на сімейне й майнове положення відповідача, який має роботу, його стан здоровя, суд встановлює на утримання ОСОБА_5 на час її навчання аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня звернення позивача до суду.

ОСОБА_5 16 грудня 2015 року досягла 18 років, тому положення ст.182 СК України, яка встановлює мінімальний розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини - 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на неї не розповсюджується.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України у звязку зі звільненням позивача від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 551, 20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, статтями 180-183, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований та мешкає за адресою: 50024, м. Кривий Ріг, вул. Реріха, б. 7, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, б. 9, на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, щомісячно аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), починаючи з 06 травня 2016 року на період навчання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відділенні Політехнічного коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до 30 червня 2017 року.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований та мешкає за адресою: 50024, м. Кривий Ріг, вул. Реріха, б. 7, в дохід держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., що підлягає сплаті на поточний рахунок 3121020670026, одержувач платежу УДКСУ у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код бюджетної класифікації 22030001, МФО 805012, код ЄДРПОУ 38032222, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.О. Кузнецов