Ухвала суду № 61985038, 12.10.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 741/756/15 Провадження № 22-ц/795/1276/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кучерявець О.М. Доповідач - Євстафіїв О. К.

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,суддів:Губар В.С., Шарапової О.Л.,при секретарі:Нечасному О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Носівського районного суду від 23 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21.09.2016 р. по справі призначено повторну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 На вирішення цієї експертизи судом поставлено таке запитання: «Запропонувати всі можливі варіанти поділу земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_1, відповідно до часток сторін у праві власності на будинок, надвірні будівлі та споруди (1/2) з урахуванням способу їх поділу, який визначено у варіанті № 1 висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № С-241 від 28.10.2015 року, який складено судовими експертами Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.».

04.10.2016 р. до суду надійшло клопотання судового експерта фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, у якому вона для виконання вищевказаної ухвали суду просить:

- надати рішення про виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку АДРЕСА_1 або про надання цієї ділянки у користування,

- або надати зйомку зазначеної присадибної земельної ділянки з прив'язкою всіх надвірних будівель і споруд з усіма габаритними розмірами та координати поворотних точок її меж, що виконувалася експертами Чернігівської регіональної торгово-промислової палати при проведенні первинної експертизи, або дозволити залучити до участі в експертизі інженера-землевпорядника ОСОБА_8, який має кваліфікаційний сертифікат землевпорядника, виданий Державним агентством земельних ресурсів України, чи іншого спеціаліста-землевпорядника для проведення зйомки вказаної ділянки з прив'язкою всіх надвірних будівель і споруд.

Представник ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій просив задовольнити клопотання експерта в частині витребування з Чернігівської регіональної торгово-промислової палати зйомку присадибної земельної ділянки будинку АДРЕСА_1 з прив'язкою всіх надвірних будівель і споруд, що розташовані за цією адресою, з усіма габаритними розмірами та координати поворотних точок меж цієї ділянки, яка виконувалася експертами при проведенні первинної експертизи, а у разі, якщо суд дійде висновку про неможливість чи недоцільність використати зйомку ділянки, що виконувалася експертами Чернігівської регіональної торгово-промислової палати при проведенні первинної експертизи, дозволити експерту залучити до участі в експертизі інженера-землевпорядника ОСОБА_8

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

У справі на арк. 198 мається виписка з рішення виконкому Носівської міської ради від 15.12.1993 р. № 155, згідно з яким земельну ділянку, про яку йдеться, розміром 0,15 га, передано ОСОБА_6 у приватну власність (з яких 0,10 га - для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1, та 0,05 га - для ведення особистого підсобного господарства). Крім того, на а.с. 36 мається копія схеми виносу у натуру меж цієї ділянки та розбивки будівель. Отож клопотання в частині надання експертові рішення про виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку АДРЕСА_1 або про надання її у користування підлягає відхиленню.

Підстав для відхилення решти клопотання не встановлено, але суд вважає за необхідне зазначити, що у разі неможливості з будь-якої причини використати зйомку ділянки, що виконувалася експертами Чернігівської регіональної торгово-промислової палати при проведенні первинної експертизи, суд дозволяє експертові залучити до участі в експертизі інженера-землевпорядника ОСОБА_8

Оскільки по справі виконано всі можливі з необхідних процесуальні дії, то до отримання результатів експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143-145, 202 ч. 1 п. 5, 304 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 задовольнити частково.

Зобов'язати Чернігівську регіональну торгово-промислову палату (вул. Примакова, № 7, м. Чернігів, 14000) терміново надати Апеляційному суду Чернігівської області зйомку присадибної земельної ділянки будинку АДРЕСА_1 з прив'язкою всіх надвірних будівель і споруд, що розташовані за цією адресою, з усіма габаритними розмірами та координати поворотних точок меж цієї ділянки, яка виконувалася експертами при проведенні експертизи, результати якої викладено у висновку від 28 жовтня 2015 р. № С-241 (експерти ОСОБА_9 і ОСОБА_10.).

У разі неможливості з будь-якої причини використати зйомку ділянки, що виконувалася експертами Чернігівської регіональної торгово-промислової палати при проведенні первинної експертизи, дозволити судовому експерту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 залучити до участі в експертизі інженера-землевпорядника ОСОБА_8.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження у справі вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: