Ухвала суду № 61984854, 12.10.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8422/16-ц

Провадження № 2-с/750/52/16

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Карапута Л.В.

секретаря - Руденок В.О.,

за участю стягувача, представника боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

23.09.2016 року представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» подав до суду заяву про скасування судового наказу, мотивуючи свої вимоги, тим, що стягнення заборгованості є необґрунтованим, оскільки заборгованість підприємства перед стягувачем складає 13617 грн. 72 коп., проте судовим наказом стягнуто 18648 грн. 06 коп.

В судовому засіданні представник боржника підтримала заяву про скасування судового наказу, оскільки сума заборгованості є суперечливою.

Стягувач просив не скасовувати судовий наказ.

Судом встановлено, що 12.09.2016 року за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 18648 грн. 06 коп. та судового збору.

Згідно довідки ОСОБА_1 акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» заборгованість перед ОСОБА_3 станом на 12.09.2016року складає 13617 грн. 72 коп. (а.с.16).

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки сума заборгованості по заробітній платі є спірною.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ №2-н/750/447/16 від 12.09.2016 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута