Справа № 689/1114/16-ц
2/689/339/16
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
12.08.2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий-суддя Баськов М.М.
за участю
секретаря Білоус Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк(далі ПАТ КБ ПриватБанк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.11.2006 в сумі 17327,22 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 28.11.2006 між ЗАТ КБ ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який на день укладення договору становив 2000 грн. і в подальшому змінювався, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 12 травня 2016 року виникла заборгованість в сумі 17327,22 грн.
В судове засідання представник ПАТ КБ ПриватБанк, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 28.11.2006 між ЗАТ КБ ПриватБанк (правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк) і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого (п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 2.1.1.2.1, 2.1.1.5.5, 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг, розділ "Кредитна картка" заяви позичальника) позивач надав відповідачу строковий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який на день укладення договору становив 2000 грн. і в подальшому змінювався, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ОСОБА_1 не виконувала грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого станом на 12.05.2016 виникла заборгованість по кредиту в сумі 11751,13 грн., процентам за користування кредитом в сумі 4090,49 грн.
Зазначені обставини підтверджуються заявою позичальника від 22.11.2006 (а.с. 13), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 14-47), розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором станом на 12.05.2016 (а.с. 7-12).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За несвоєчасне погашення заборгованості позивач відповідно до п. 2.1.1.7.6., 2.1.1.12.2.2 умов та правил надання банківських послуг нарахував ОСОБА_1 штрафи в сумі 850 грн., 500 грн. та 801,30 грн., а також пеню в сумі 4026,57 грн.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому, з врахуванням 4692,27 грн. сплачених ОСОБА_1 на погашення заборгованості, з неї підлягає стягненню на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість по кредиту - 11751,13 грн., по відсотках 3424,79 грн., штрафи 850 грн., 500 грн. та 801,30 грн., а всього 17327,22 грн.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1378,00 грн.
На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Пасічна, вул. Молодіжна, 2, Ярмолинецького району Хмельницької області, ід.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 р/р 29092829003111) заборгованість по кредиту в сумі 11751,13 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 3424,79 грн., штрафи в сумі 850 грн., 500 грн. та 801,30 грн., а всього 17327,22 грн. (сімнадцять тисяч триста двадцять сім гривень двадцять дві копійки) заборгованості за кредитним договором б/н від 28.11.2006.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк судові витрати в сумі 1378,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя М.М.Баськов
Судове рішення № 61984795, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області було прийнято 12.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 689/1114/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: