Ухвала суду № 61984053, 13.10.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3999/16-ц

Провадження № 2/591/2054/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, Перша Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності квартири на праві спільної часткової власності, про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування.

Провадження по вказаній справі відкрито та призначено судове засідання на 13 жовтняч 2016 року.

13 жовтня 2016 року, до початку судового розгляду, третя особа ОСОБА_1 звернувся з зустрічною позовною заявою до позивача ОСОБА_2, виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів первісного позову вбачаться, що ОСОБА_1 має процесуальний статус третьої особи, а не відповідача.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його співвідповідачем судом відмовлено з тих підстав, що клопотання про заміну відповідача та про залучення співвідповідача має право подавати позивач, а в даній справі позивач заперечувала проти залучення ОСОБА_1 співвідповідачем.

Оскільки зустрічна позовна заява подана не відповідачем, а третьою особою, суд не приймає дану зустрічну позовну до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2, та направляє позов на автоматичний розподіл справ, як первісний позов.

Керуючись ст.ст. 123-125 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, Перша Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності квартири на праві спільної часткової власності, про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування.

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування передати до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми для автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова