Ухвала суду № 61983621, 10.10.2016, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/777/15-ц

Провадження 4-с/483/4/2016

У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю скаржника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника особи, дії якої оскаржуються, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просила скасувати висновок (звіт) субєкта оціночної діяльності ПП «Ажіо» від 01 липня 2016 року щодо житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Камянка, вул. Івана Шевченка, 145, власницею якого вона є, а також призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення ринкової вартості вказаного будинку. В обґрунтування своєї скарги зазначила, що вважає вартість будинку явно заниженою і у разі його продажу за визначеною експертом ціною, вона недоотримає кошти, які після сплати усіх платежів, повинні повертатися боржникові.

Скаржник ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні повністю підтримали вимоги скарги.

Державний виконавець в судовому засіданні зазначив, що скарга ОСОБА_1 не ґрунтується на вимогах закону та просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі ст. 58 вказаного закону для проведення оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку.

Судом встановлено, що на виконанні Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавче провадження № 49074223, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 20 жовтня 2015 року Очаківським міськрайонним судом про стягення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 435420 грн.

Постановою державного виконавця від 02 листопада 2015 року було накладено арешт на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Камянка, вул. Івана Шевченка, 145, власницею якого є ОСОБА_1.

21 червня 2016 року постановою державного виконавця було призначено ПП «Ажіо» експертом, субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання у виконавчому провадженні для здійснення оцінки вартості арештованого будинку.

29 червня 2016 року ПП «Ажіо» було складено висновок субєкта оціночної діяльності, яким визначено ринкову вартість будинку 212500 грн.

20 липня 2016 року ОСОБА_1 направила до відділу ДВС заперечення на оцінку майна і просила призначити рецензування звіту.

Постановою державного виконавця для проведення рецензування звіту про незалежну оцінку нерухомого майна було залучено субєкта оціночної діяльності ПП «Дисконт».

15 серпня 2016 року було складено рецензію на звіт, в якій встановлено, що звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання відповідно до договору.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Рецензування звіту про оцінку майна здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою субєкта оціночної діяльності.

Суд погоджується з доводами скарги ОСОБА_1 про те, що оскаржуваний звіт не у повній мірі відповідає вимогам закону. Так, його висновки суперечать висновкам незалежної оцінки, що її було проведено на замовлення ОСОБА_1 ПП «Експертно-діловий центр Лідер», зокрема щодо загального фізичного стану обєкта оцінки, що не могло не вплинути на визначення ринкової вартості будинку.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині скасування висновку (звіту) субєкта оціночної діяльності ПП «Ажіо» від 01 липня 2016 року.

Разом із тим, не підлягає задоволенню вимога скаржника щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості вказаного будинку, оскільки суд в рамках розгляду скарги на дії державного виконавця не може призначати та проводити оцінку арештованого майна, за якою воно буде підлягати реалізації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задовольнити частково.

Скасувати висновок (звіт) субєкта оціночної діяльності ПП «Ажіо» від 01 липня 2016 року щодо обєкту оцінки: житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Камянка, вул. Івана Шевченка, 145, власником якого є ОСОБА_1.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: