Рішення № 61983595, 10.10.2016, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/763/16-ц

Провадж.№ 2/481/379/2016

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.10.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складіголовуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Промінь» про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року ОСОБА_1 пред'явила до Селянського фермерського господарства «Промінь» позов про розірвання договору оренди землі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.01.2009 року між СФГ «Промінь» та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки, площею 5,18 га, яка розташована на території Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області строком на 49 років. Строк сплати орендної плати відповідно до п.9 договору щорічно до 1 грудня поточного року. В порушення умов зазначеного вище договору орендна плата відповідачем з 2013 по 2015 роки не сплачувалася. Посилаючись на систематичність не сплати орендної плати позивачка просила розірвати договір оренди землі від 04.01.2009 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник позивачки за довіреністю, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача повторно в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд ухвалив справу розглядати в заочному режимі на підставі наявних матеріалів та без участі відповідача, який належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно фотокопії Державного акту на право приватної власності на землю серії І-МК №001980 виданого 12.11.2002 року на підставі розпорядження Новобузької РДА від 05.09.2002 року №839-р ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,18 га розташована на території Новобузької міської ради (а.с.5).

04 січня 2009 р. у м.Новий Буг ОСОБА_1 уклала з СФГ «Промінь» в особі голови ОСОБА_3 договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 49 років. Даний договір було зареєстровано в Державному реєстрі земель 14.04.2009 р. за №040902005585 (а.с.6-7).

Відповідно до акту приймання передачі земельної ділянки, яка передається в оренду (дата не вказана) ОСОБА_1 передала у відповідності з договором оренди вказану вище земельну ділянку, а орендар ФГ «Промінь» в особі голови ОСОБА_3 прийняла її в оренду (а.с.7).

Відповідно до пунктів 9, 11, 13 цього договору відповідач щороку до 1 грудня зобов'язався сплачувати ОСОБА_1 орендну плату в розмірі 1416,80 грн., розмір орендної плати переглядається за згодою сторін та у разі зміни умов господарювання, передбачених договором: зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів у тому числі внаслідок інфляції, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря та ін.

Відповідно до п. 37 вказаного договору його дія припиняється шляхом розірвання, зокрема серед іншого за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання іншою стороною обовязків передбачених договором. Крім того п.38 договору передбачено розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку у випадку несвоєчасної сплати орендної плати за орендовану земельну ділянку та нераціональне використання земельної ділянки.

Відповідно до положеньст. 2 Закону України «Про оренду землі»відносини, пов'язані з орендою землі, регулюютьсяЗемельним кодексом України,Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зіст. 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 32 Закону України «Про оренду землі»на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями24і25цьогоЗаконута умовами договору, а також на підставах, визначенихЗК Українита іншими законами України.

Відповідно дост.24 Закону України «Про оренду землі»орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до п. «д» ч. 1ст. 141 ЗК Українипідставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Вищевикладене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі № 6-146цс12, яка відповідно до положеньст. 360-7 ЦПК Україниє обов'язковою для всіх судів України, згідно із якою договір оренди землі можливо розірвати лише в разі систематичної несплати орендної плати, разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання.

Отже, закон пов'язує можливість дострокового розірвання договору за рішенням суду у зв'язку з невиконанням сторонами обов'язків, передбачених укладеним між ними договором.

Відповідно дост.60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Звертаючись до суду із позовом, позивач посилався на те, що відповідач не сплатив орендну плату за земельну ділянку за період з 2013 року до 2015 року.

Відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивача щодо невиплати йому орендної плати згідно договору оренди землі укладеного 04.01.2009 року, зареєстрованого 14.04.2009 року за № 050902005585.

З огляду на вищезазначене судом було встановлено, що протягом трьох років підряд внаслідок систематичної несплати орендної плати позивач значною мірою був позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору оренди, а саме: можливості щороку отримувати орендну плату за користування його земельною ділянкою, тому його права підлягають захисту, оскільки, відповідачем порушуються істотні умови договору оренди землі, протилежних доказів не надано, та враховуючи наявність тривалої заборгованості по орендній платі, суд дійшов висновку, що права та законні інтереси позивача порушені, у зв'язку з чим позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухваленорішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженісудові витрати.Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмір і 551,20 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Промінь» про розірвання договору оренди- задовольнити.

Договір оренди земельної ділянки площею 5,18 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, укладений 04.01.2009 року між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «Промінь», зареєстрований 14.04.2009 року у Державному реєстрі земель за № 040902005585 - розірвати.

Стягнути з Селянського фермерського господарства «Промінь» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом справи в розмірі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Суддя: