Рішення № 61983502, 13.10.2016, Березанський районний суд Миколаївської області

13.10.2016 Справа № 469/533/16-ц

2/469/528/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючої судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретарясудового засідання - Потриваєвої М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ Миколаївобленерго 02.06.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 29 червня 2006 року між ПАТ Миколаївобленерго та відповідачем укладено договір про користування енергією за адресою смт.Березанка Миколаївської області, вул.Шевченка, 32, та відкрито особовий рахунок №3602045. Відповідно до «Правил користування електроенергією для населення» споживач повинен вчасно проводити розрахунки за спожиту електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця, проте відповідач вимоги законодавства та умови договору не виконував, внаслідок чого станом на 01.06.2016 року його заборгованість по сплаті за спожиту електроенергію становить 421,38 грн.

Оскільки відповідач своєчасно не сплатив борг, ПАТ «Миколаївобленерго» просив стягнути з відповідача вказану суму боргу та судовий збір.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року до участі у справі залучено ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що за вказаною адресою тривалий час не проживав, у будинку за усною домовленістю проживали інші люди, зокрема, вказану у позовній заяві заборгованість допущено ОСОБА_3 Укладення ним договору про користування електроенергією не заперечував.

Третя особа ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечувала, пояснивши, що на час розгляду справи допущена нею, як особою, що проживала у будинку по вул.Шевченка, 32 в смт.Березанка, заборгованість є сплаченою.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до таких висновків.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

29.06.2009 року між ПАТ «Миколаївобленерго» та ОСОБА_2 укладено договір про користування електричною енергією за адресою смт.Березанка, вул.Шевченка, 32, та відкрито особовий рахунок № 3602045 (а.с.4-6).

Відповідач свої зобов"язання зі сплати коштів за спожиту електроенергію не виконував, у зв"язку з чим виникла заборгованість, яка, відповідно до особового рахунку (а.с.4-5), складає 421,38 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.714 ЦК України, за договором постачання електроенергії споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятої електричної енергії.

Вказаний обовязок оплати спожитої електричної енергії за ціною, встановленою в договорі, передбачено ст.ст. 655, 671, 632, 692 ЦК України.

Обовязок споживача оплатити вартість спожитої електричної енергії також передбачено п.42 Правил користування електричною енергією для населення, що відповідачем виконано не було.

Посилання відповідача на те, що він не був зобов"язаний сплачувати за користування електроенергією за вказаним договором у зв"язку з тим, що у будинку проживала та користувалась електроенергією ОСОБА_3, є безпідставними, оскільки, як вбачається зі змісту п.6.18 Правил користування електричною енергією для населення, обов"язок повідомити постачальника електричної енергії про припинення користування житловим приміщенням та, відповідно, електричною енергією, покладено на споживача електроенергії, проте відповідачем не було повідомлено позивача про зазначені обставини.

Разом з тим, оскільки на день постановлення рішення заборгованість сплачено, що вбачається з повідомлення позивача про сплату боргу та копії квитанції про оплату від 12.10.2016 року, підстави для стягнення заборгованості відсутні, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. 10,11, 60, 209,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: