Ухвала суду № 61983335, 13.10.2016, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1626/16-ц Провадження № 2/450/1258/16

УХВАЛА

судового засідання

13 жовтня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Добош Н.Б.

при секретарі - Бідник І.Р.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування.

Позивачка ОСОБА_3 звернувшись до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування, посилається на порушення своїх прав, як споживача, яке полягає у неналежному виконанні відповідачем договірних зобов'язань.

Від представника відповідача надійшла заява про передачу справи за підсудністю до Соломянського районного суду м. Києва, тобто, за місцезнаходженням відповідача, посилаючись на те, що на даний спір не поширюється діяЗакону України «Про захист прав споживачів».

У судовому засіданні представник відповідача, заяву про передачу справи за підсудністю підтримав і просив її задоволити.

Представник позивачки просив відмовити в задоволенні заяви про передачу справи за підсудністю з підстав, викладених в письмових поясненнях.

Вислухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування, суд встановив наступне.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує в тому числі неналежним наданням їй відповідачем страхових послуг, тому вважає, що на спір, який виник між сторонами поширюється діяЗакону України «Про захист прав споживачів».

Правову позицію з цього приводу висловив Верховний суд України у своїй постанові № 6-126цс14 від 11 березня 2015 р., зазначивши наступне.

Згідно зі статті 16 Закону України «Про страхування», стаття 979 ЦК України договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобовязання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Отже, за своєю правовою природою договір страхування є договором про надання послуг.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

А відповідно до пункту 22 статті 1 цього ж Закону споживач фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника.

Таким чином, на підставі аналізу вищевказаних правових приписів та урахуванням пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», можна зробити висновок, що до відносин, які регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, відносини, які виникають при укладенні договору страхування.

Враховуючи характер спірних відносин, на спір, який виник між сторонами поширюється діяЗакону України «Про захист прав споживачів».

Приймаючи до уваги те, що позови про захист прав споживачів у відповідності до п.5ст. 110 ЦПК Україниможуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, суд вважає, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.110, 208,210 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4