Вирок № 61982966, 05.10.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3666/16-к

Провадження № 1-кп/442/229/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

секретаря Петрів В.М.

прокурора Кріцак Ю.Л.

захисника : ОСОБА_1

з участю обвинуваченого - ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження відносно .,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, що на утриманні одна неповнолітня дитина, військовозобов»язаного, учасника АТО, позапартійного, раніше судженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2013 року за ч.1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із іспитовим строком один рік.,

Обвинуваченоого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 29 вересня 2015 року близько 01 год. 00 хв. знаходячись на першому поверсі в під»їзді будинку АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту з ОСОБА_3 умисно наніс один удар останній кулаком в область носа, спричинивши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому спинки носа в середній третині з розходженням відламків синців на правому та лівому оці, спинці носа, садна на спинці носа, які згідно висновку експерта № 553 від 20.10.2015 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров»я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред»явлені в обвинувальному акті, та дав показання, що він дійсно 29 вересня 2015 року близько 01 год. 00 хв. знаходячись на першому поверсі в під»їзді будинку АДРЕСА_2 під час конфлікту із колишньою дружиною, коли вийшла її мати та почала його виганяти, ображати, він наніс останній один удар в область обличчя. В подальшому його мамою було відшкодовано кошти на лікування потерпілої. В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення та просить його суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з»ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз»яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженні докази, досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, який своїми умисними і протиправними діями наніс умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_3, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

При призначенні покарання обвинуваченому ( підсудному) суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засуджених є їх виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як нею, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворішим покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого , не сприятиме виправленню засудженого. Крім того покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов»язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо суворості покарання та правом підсудного на справедливе покарання

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує його визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що на його утриманні неповнолітня дитина дочка -2013 р.н..

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.125 КК України, що вище вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винну, який хоч і раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак є учасником АТО, що потерпіла до нього не має ні матеріальних ні моральних претензій і щодо міри покарання покладається на думку суду, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання в межах санкції обвинувачення.

Цивільний позов задовлолити.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 до бюджету витрати на затрачені на лікування потерпілою ОСОБА_3 у розмірі 1527.36 грн. ( р/р 35410001029302 у ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 13815703)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя: Гарасимків Л.І.