Ухвала суду № 61982924, 17.10.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5768/15-ц 2-п/335/78/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2015 року позов задоволено та позбавлено відповідача батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що йому не було відомо про дату судових засідань, оскільки судові виклики не отримував. Йому не було відомо про наявність в суді справи про позбавлення його батьківських прав. Також він не згоден з рішенням, оскільки він приділяє увагу вихованню сина. Проте він був позбавлений можливості надати свої докази, викликати свідків на спростування доводів позову.

Відповідач в судовому засіданні наполягає на задоволенні заяви з підстав, зазначених в ній. Пояснив, що з червня 2014 року перебував в зоні АТО. Колишня дружина знала, але суд не повідомила. З червня 2015 року перебуває на контрактній службі. На час винесення рішення він перебував на лікуванні.

Представники позивача в судовому засіданні заперечують проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення суду є законним та обґрунтованим. Відповідач не піклується дитиною та аліменти не сплачує. Також, ОСОБА_1 в 2007 році був засуджений за нанесення тілесних пошкоджень сину. Крім того, відповідач не зявився в судове засідання через неповажні причини. Підстав для скасування рішення не має.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в судове засідання 18.08.2015 ОСОБА_1 не зявився через не отримання ним судової повістки. В судове засідання 28.09.2015 відповідач був викликаний через оголошення в пресі.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 321 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що судом не враховані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також те, що відповідач не отримував судові повістки та не був належно сповіщений про дати судових засідань, то суд вважає, що заочне рішення суду слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення від 28 вересня 2015 року про задоволення позову позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про позбавлення батьківських прав- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 квітня 2016 року о 14.15 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Кравченко