Ухвала суду № 61982695, 15.06.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/15216/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1С про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - ,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 22.05.2013 року позовну заяву ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1С про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задоволено .

Відповідач ОСОБА_1С звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що він не був присутній в судовому засіданні оскільки не був повідомленим про час та місце розгляду справи, тобто з поважних причин та був позбавлений можливості надати необхідні пояснення. Також, представник відповідача посилається на те, що він має докази, які спростовують доводи позивача, що зазначені ним у заяві.

В судове засідання сторони не з"явились .

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно дост.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 73, 228, 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву - задоволити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2013 року у цивільній справі №712/15216/12 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1С про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2