Ухвала суду № 61982681, 11.05.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11576/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді - Леміш О.М.,

при секретарі: Химинець О.Я.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ТОВ „Росвен Інвест Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ „Росвен Інвест Україна звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті, предсавником відповідача по справі заявлено клопотання про дослідження в судовому засіданні оригіналів документів , наданих позивачем як доказ до позовної заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, який підтримав подане ним клопотання, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Ст. 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч.2 ст.59 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Так, з досліджених матеріалів справи вбачається, що позивачем до суду в підтвердження своїх доводів надано належним чином завірений пакет документів, що є належними доказами по справі які свідчать про безпосереднє право звернення позивача ТОВ "Росвен Інвест України" до відповідача з вимогою про стягнення боргу та стверджується зокрема, договором факторингу №08/03/2013 року.

Отже у суду відсутня необхідність для витребування оригіналів документів поданих позивачем, оскільки поданий ними пакет документів прошнуровано, пронумеровано та завірено належним чином.

На підставі наведеного , керуючись вимогами ст. 10,57,60 ЦпКУ , суд -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання ОСОБА_1А - відмовити.

Суддя Леміш О.М